Протокол № 12994 от 30.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12994 гр. София, 30.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря ДИАНА К. Д.А

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20211110162727 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фирма] – уведомени от предходното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

По делото на 05.09.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на ищеца, с която последният заявява, че не възразява ход на делото да бъде даден, в случай че не са налице процесуални пречки за това.

Излага кратки съображения по съществото на спора. Претендира разноски.

ОТВЕТНИКЪТ М. Д. М. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – се явява.

С оглед редовното призоваване на страните,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА определение от 14.02.2022 г., постановено по реда на чл.

140 ГПК и съдържащо указания до страните.

СЪДЪТ НАМИРА, че в определението е допусната техническа грешка по отношение на частта на л. 4, абз. първи, с която част са дадени указания на ищеца да уточни размера на начислена такса „Разходи“, каквато не се претендира в производството.

На следващо място, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се отменят и указанията, дадени до ответника, да представи доказателства, че писменият отговор е депозиран в срок.

В тази връзка СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно извършена справка по номера на товарителницата, придружаваща подадения отговор през електронния сайт на куриера, доставил пратката, от която справка е видно, че отговорът е бил предаден в срока по чл. 131 ГПК.

Така мотивиран, СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението по чл. 140 ГПК от 14.02.2022 г. в посочените по-горе части.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 15.03.2022 г., в която са изложени подробни съображения по същество на спора.

ДОКЛАДВА молба от 15.07.2022 г. от ищеца, с която по реда на чл. 129 ГПК е уточнена исковата молба съобразно дадените от съда в съдебното заседание на 06.07.2022 г. указания.

ДОКЛАДВА и постъпило в срок заключение на съдебносчетоводната експертиза, изготвена от вещото лице Д..

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА уточнение на исковата молба съобразно изявленията на ответника в молбата от 15.07.2022 г.

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото съобразно определението от 14.02.2022 г. с уточнението на исковата молба, направено с молбата от 15.07.2022 г., и постановеното в днешното съдебно заседание определение по реда на чл. 253 ГПК.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

П. А. Д. – на 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.

Представила съм писмено заключение, което поддържам.

СЪДЪТ, като се запозна с депозираното по делото заключение, приема, че същото е отговорило в пълнота и компетентно на поставените задачи, с оглед което и следва да приеме същото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебносчетоводната експертиза, изготвена от вещото лице Д..

На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на 300 (триста) лева.

Издаде се разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в съдебната зала.

С оглед липсата на други искания по доказателствата и като намери делото за изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

2

Съдебното заседание приключи в 09:46 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3