Решение № 34 от 13.06.2023, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Елхово, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова при участието на секретаря Т.А.В. като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно наказателно дело № 20222310200476 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано по жалба на А. Т. Д. с ЕГН:**********, с постоянен адрес в гр.С., ул.

„В." №32, действащ чрез адвокат А. Г. Г. от АК-Хасково, със съдебен адрес: гр.С., ул.„Д.Б." №4Б, срещу Електронен фиш серия К №6384366, издаден от ОД на МВР - Ямбол, с който на жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС - лек автомобил марка „Ф.Ш.“, с регистрационен номер *******, е наложено административно наказание глоба в размер от 1200.00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.182, ал. 4 от ЗДвП, за нарушение по 21, ал.1 ЗДвП - за това, че на 17.07.2022 г. в 16.59 часа в гр.Елхово, община Елхово, обл.Ямбол, на път I-7, км.296+629 /кръстовището за път III – 7008/ с посока на движение от ГКППЛесово към ул.“Александър Стамболийски“ южно от града е било установено и заснето с АТСС ARH CAM S1 управление на моторното превозно средство л.а. „Фолксваген Шаран“ с рег. № *******, собственост на А. Т. Д., със скорост от 95 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч, като превишението е 45 км/ч. и нарушението е извършено при условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/2415593.

В жалбата се излагат доводи, издадения фиш да е неправилен, издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие със закона. Иска се обжалвания електронен фиш серия К № 6384366, издаден от ОД на МВР – Ямбол да бъде отменен изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят А. Т. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява. Процесуалният пълномощник на жалбоподателя адв.Г. в депозираното писмено становище поддържа подадената жалба, като доразвива доводите си за отмяна на обжалвания акт. Счита, че в обжалвания акт липсва надлежно фактическото и юридическото формулирано административно наказателно обвинение, поради непосочването в ЕФ на конкретна разпоредба измежду изброените в чл.182, ал.4 от ЗДвП, към които цитираната разпоредба препраща и липсата на изложени обстоятелства, обуславящи квалифициращия признак (повторност).

Въззиваемата страна ОД на МВР – Ямбол, редовно призовани, не изпращат 1 представител. Чрез процесуален пълномощник – юрисконсулт З.А., от страна на въззиваемата страна са постъпили писмени бележки в което са развити доводи за законосъобразност на обжалвания електронен фиш. Иска се същият да бъде потвърден.

РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С електронен фиш серия К № 6384366/17.07.2022г., издаден от ОД на МВР Ямбол, А. Т. Д. е санкциониран за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 17.07.2022 г. в 16.59 часа в гр.Елхово, община Елхово, обл.Ямбол, на път I-7, км.296+629 / кръстовището за път III – 7008/ с посока на движение от ГКПП- Лесово към ул.“Александър Стамболийски“ южно от града е било установено и заснето с АТСС ARH CAM S1 управление на лек автомобил марка „Ф.Ш.“, с регистрационен номер *******, със скорост от 95 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч, като превишението е 45 км/ч. и нарушението е извършено при условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/2415593.

Собственик на МПС, чиято скорост на движение е отчетена, съгласно посоченото в електронният фиш е жалбоподателя А. Т. Д., като по делото не са представени писмени доказателства в тази насока, но това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден на 26.09.2022. от ОДМВР – Ямбол и е бил връчен на жалбоподателя на 12.10.2022г., видно от справка „Фишове“.

Видно от електронния фиш на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП на жалбоподателя е даден 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от свидетелството му за управление на МПС.

На 18.10.2022 г. жалбоподателят е депозирал жалба срещу електронният фиш директно пред РС- Елхово.

Към административно-наказателната преписка е представен и приет като доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 17.07.2022 година с рег. № 261р-14263/19.07.2022г., от който е видно, че на 17.07.2022г. е било използвано за контрол мобилно АТСС - ARH CAM с инв. № 11743d3 за времето от 15.40 часа до 18.27 часа в гр.Елхово, община Елхово, обл.Ямбол, на път I-7, км. 296+629.

Видно от протокола по отношение на горепосочени участък действа ограничение на скоростта от 50 км/ч. Ограничението не е въведено с пътен знак. В протокола е отразена посоката на движение на контролираните МПС – от ГКПП- Лесово към ул.“Александър Стамболийски“ южно от гр.Елхово, режима на измерване - стационарен, посоката на задействане - отдалечаващ, отбелязана е датата, на която АТСС е преминало метрологична проверка - 03.11.2021г. Към протокола е приложена и снимка, обективираща позиционирането на посоченото АТСС на процесния участък от пътя.

В хода на работата на АТСС - ARH CAM S1 с инв. № 11743d3 на 17.07.2022г. в 16.59 часа са заснети пет снимки, с номера № 11743D3/0288790, 11743D3/0288791, 11743D3/0288792, 11743D3/0288793, 11743D3/0288794, приети към доказателствата, на които са заснети регистрационния номер на МПС във връзка с чието управление е издаден обжалвания електронен фиш, от същите са видни датата и часа на заснемане, локацията на техническото средство, GPS координатите му, ограничението на скоростта в съответния пътен участък, а именно 50 км/ч, както и регистрационния номер на МПС - *******. На снимка № 11743D3/0288790 е видна и отчетената скорост на движение на МПС - 98 км/ч., отстоянието на МПС от техническото средство при заснемането му – 65 м., както и че заснемането е извършено при отдалечаване на МПС от мястото на контрол.

2

Посочената по - горе преносимата система за контрол на скоростта на МПС е била позиционирана в горепосочения пътен участък, от Х.И.М. - мл. автоконтрольор в група „ОП“ при РУ – Елхово при ОДМВР – Ямбол при изпълнение на служебните му задържания.

От представения по делото Протокол за проверка № 51 –СГ – ИСИС от 03.11.2021г. на Български институт по метрология, се установява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRH CAM S1, с фабричен номер 11743d3, е преминала проверка на 03.11.2021г. При проверката е установено съответствие с одобрения тип система АRH CAM S1, грешките не превишавам максимално допустимите грешки за типа средство за измерване. Установено е наличие на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване. Протоколът е издаден на основание протокол за резултатите от проверка с № 51 –СГ – ИСИС/03.11.2021г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на БИМ.

От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач А. Т. Д. е видно, че той е санкциониран с влезли в сила фишове за нарушения по ЗДвП шест пъти, включително и за нарушение по чл. 21 от ЗДвП.

Електронният фиш е съставен на 26.09.2022 г. и е връчен на жалбоподателя на 12.10.2022 г.

Жалбата против електронния фиш е входирана в ОДМВР – Ямбол на 18.10.2022 година.

Видно от представената справка по данни от фишове, относно ЕФ К/2415593 и справка за нарушител / водач, срещу жалбоподателя е издаден и ЕФ К/2415593.

Последният е съставен от ОДМВР – Хасково на 01.12.2018 година, за нарушение по чл.21, ал.1, от ЗДвП, извършено на 30.08.2018 г. Фишът е бил връчен на жалбоподателя на 16.07.2021 година. Със същият на жалбоподателя е било наложено наказание на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лева.

Горната фактическа обстановка се установява изцяло от доказателствата, приложени по административно-наказателна преписка, вкл. и от снимковия материал от автоматизираната система за контрол на скоростта. Доказателствата са непротиворечиви и взаимно допълващи се.

От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва издаденият електронен фиш и в законоустановения 14-дневен срок от датата на връчването му.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно законосъобразността на атакувания електронен фиш, съдът прие, че в производството по ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.

Съгласно §1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон „електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

Според чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване 3 на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. В конкретния случай, съдът намира, че съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата.

Процесния електронният фиш е издаден от съответната структура на Министерството на вътрешните работи, и съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - ОД на МВР – Ямбол, в която попада и РУ – Елхово с териториална компетентност на територията на община Елхово, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство и описание на нарушението, посочени са и нарушените разпоредби. Електрониня фиш съдържа също така размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане.

Възраженията на жалбоподателя, свързани с липсата на надлежно описание на нарушението и на правната му квалификация са неоснователни. При описание на нарушението органът е посочил причината за повторността като е описал серията и номерът на ЕФ (влязъл в сила), фактическо описание на нарушението и дадената правна квалификация на нарушението са достатъчни жалбоподателя да упражни правото си на защита.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочените в разпоредбата стойности на скоростта в км/ч, а съгл.ал.2 на същата разпоредба когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава акт и въз основа на него и наказателно постановление в отсъствието на контролен орган.

В §6, т.65 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.