Решение № 242 от 07.11.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Ботевград, 07.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря Л.Б.П. като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20231810200232 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

М. П. Ц. с ЕГН**********, с постоянен адрес * е обжалвал в законния срок наказателно постановление №22-0246-001208 от 24.10.2022г., издадено от Началник РУ – гр.Ботевград, упълномощен със заповед №8121з1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.174, ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощения от него адв.Г. У. от САК, който поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в същата, като счита, че са допуснати процесуални нарушения при издаването на атакуваното НП.

Въззивната страна – Началника на РУ - Ботевград, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не 1 изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН Серия GA №756341/02.10.2022г.; НП №22-0246001208/24.10.2022г. на Началник РУ-Ботевград; справка за нарушител/водач – 3л.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР – 3л.; талон за изследване № 135900 и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите И. И. И. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор” при РУ – Ботевград, И. Х. Т. и Р.Б.Ц., се установява следната фактическа обстановка:

На 02.10.2022г., около 00.50ч. свидетелите И. И. И. и И. Х. Т. – полицейски служители при РУ – Ботевград били в състав на дежурен автопатрул при РУ – Ботевград и се намирали в гр.Ботевград, обл.Софийска, на ул.“Г. С. Раковски“, където извършвали контрол на пътното движение. Тогава двамата спрели за извършване на проверка движещия се по ул. ул.“Г. С. Раковски“ в посока бул.“България“ товарен автомобил м.* с рег.№*, управляван от жалбоподателя М. П. Ц.. При извършената проверка Ц. отказал да бъде изпробван с техническо средство с Алкотест Дрегер 7510 за установяване на наличие на алкохол в издишания въздух. За това, че Ц. отказал да бъде изпробван с техническо средство, св.И. в присъствието на св.

Т. му съставил АУАН №186477/02.05.2020 г . Актът бил подписан от жалбоподателя, след което му бил издаден и талон за медицинско изследване.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №22-0246-001208 от 24.10.2022г. от Началник РУ – гр.Ботевград.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите И. и Т., както и от приетите писмени доказателства по делото – АУАН и талон за медицинско изследване .

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от 2 обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът счита, че със събраните по делото доказателства се доказа, че Ц. е осъществил описаното по-горе нарушение на ЗДвП. В случая се доказа, че на посочените в АУАН и НП дата и място именно Ц. е управлявал автомобила м.* с рег.№* и след като е бил спрян за проверка от полицейските служители, е отказал да бъде изпробван с техническо средство.

Съдът кредитира изцяло показанията на полицейските служители, които добросъвестно са изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани от изхода на делото.

Показанията на полицейските служител са категорични, логични, последователни и непротиворечиви, изцяло кореспондиращи с писмените доказателства по делото – АУАН и талон за медицинско изследване.

Съдът кредитира показанията, дадени от свидетелката Р.Б.Ц. – майка на жалбоподателя, дотолкова, че в същите тя не отрича, че на процесната дата и място Ц. е управлявал товарния автомобил, преди да бъде спрян от полицейските служители, както и че е отказал да бъде изпробван с техническо средство. Съдът не взе предвид, частта от показанията на св.Ц. по отношение на това, че не е била установена самоличността на жалбоподателя по време на проверката, както и че полицейските служители са попречили на последния да се яви във ФСМП – Ботевград за даване на кръвна проба, като счита че те са изолирани и цели да подпомогне защитната му версия, и да го оневини.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.

Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство.

Наказващият орган правилно е посочил административно3 наказателните разпоредби, по които е следвало да бьде ангажирана административно-наказателната отговорност на нарушителя.

При налагане на наказанията глоба и лишаване от право да се управлява МПС, наказващият орган е приложил правилно разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като санкциите са абсолютно определени по размер. Съдът счита, че така определените размери на наказанията глоба и лишаване от право да управлява МПС са законосъобразни и справедливи.

Съдът счита, че изложените от адв.У. твърдения за допуснати законови нарушения от страна на контролните органи и АНО при извършването на проверката и издаването на НП, и че същите са довели до незаконосъобразност на атакуванато НП, са неоснователни и голословни.

Съдът намира, че различното изписване на една от буквите на рег. № на процесното МПС в съставения АУАН и издаденото НП не са съществени и не се нарушава правото на защита на жалбоподателя, още повече, че същото е негова собственост. Съдът намира и че по време на проверката е била установена самоличността на жалбоподателя и няма спор дали именно той е управлявал товарния автомобил.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-0246001208 от 24.10.2022г., издадено от Началник РУ – гр.Ботевград, упълномощен със заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР против М. П.

Ц. с ЕГН**********, с постоянен адрес *, като законосъобразно и правилно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4