Решение № 6 от 17.01.2022, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 6 гр.Кюстендил, 17.01.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският административен съд, в открито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА

АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА

НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД №344/2021г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.

Началник сектор ПП при ОДМВР –

Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №269 обжалва решение №260229/22.10.2021г. на КРС, постановено по АНД №428/2021г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление. Не се претендират разноски.

Ответникът не се явява, но в писмена молба изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на районния съд.

Не се претендират разноски.

Заключението на прокурора от ОП

Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното решение.

Предмет на касационно оспорване е решение на КРС №260229/22.10.2021г., постановено по АНД №428/2021г. Със същото е отменено НП №20-1139-001018/02.10.2020г. на началник сектор ПП при ОДМВР - Кюстендил. В.Б.И. *** е санкциониран на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.

Районният съд е формирал извод за незаконосъобразност на постановлението, поради недоказаност на нарушението от обективна и субективна страна.

Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на КРС. С оглед събраните доказателства и установената фактическа обстановка, както и след служебна проверка, КАС намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Производството пред въззивния съд е започнало по жалба на В.Б.И. ***-1139-001018/02.10.2020г. на началник сектор ПП при ОДМВР - Кюстендил.

Прието е от АНО, че на 23.09.2020г. около 02.20 ч. по ПП-1-6 км 9+500 в посока гр.Кюстендил, в с.Гърляно, при управление на лек автомобил Дачия Сандеро с рег.№КН6593ВС, водачът поради несъобразена скорост излиза в дясно на пътя и се блъска странично в еластична ограда /мантинела/, с което реализира ПТП с материални щети по автомобила.

Водачът управлявал след употреба на алкохол. Съставен е АУАН №225681/23.09.2020г. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, а въз основа на него е издадено атакуваното постановление.

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на АУАН и НП. Актът и постановлението са съставени в нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Визираните разпоредби се отнасят до задължителното съдържание на двата акта и са императивни по своя характер. С оглед даденото описание на фактическата обстановка относно посочената за нарушена разпоредба от ЗДвП – чл.20, ал.2 от ЗДвП, КАС приема, че повдигнатото обвинение е непълно, т.е. съдържанието му не е в обем, позволяващ проверка материалната законосъобразност на постановлението.

Съгласно сочените норми на ЗАНН, АНО дължи описание на нарушението с всички съставомерни елементи от обективна и субективна страна. В случая от една страна не е конкретизирана скоростта на водача, а от друга – пътната обстановка /атмосферни условия, релеф, условия на видимост, интензивност на движението или други обстоятелства/, за да може да се направи извод скоростта съобразена ли е или не с конкретното обстоятелство

/такова не е посочено/, а оттук не може да се прецени има ли извършено административно нарушение или не по сочената норма. Невъзможността да се установят конкретно и безпротиворечиво обективните елементи от фактическия състав на административното нарушение във връзка със сочената за нарушена правна норма, представлява съществено нарушение, допуснато в административнонаказателното производство, което представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.

Като е достигнал до краен правен извод за незаконосъобразност на НП въззивния съд, макар и по други съображения, е постановил правилен съдебен акт, който ще бъде оставен в сила, поради отсъствие на основанията по чл.348, ал.1 от НПК.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №260229/22.10.2021г. на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД №428/2021г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: