Определение № 52203 от 23.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52203 гр. С., 23.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20241110155908 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2, предл. първо КЗ.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, срещу Н. З. Б., ЕГН **********, с която се моли съда да осъди ответника да заплати сумата от 1815 лв., представляващо заплатено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на увреденото лице във връзка с ПТП от 03.08.2022 г., предизвикано по вина на ответника, с включени обичайни ликвидационни разноски в размер на 25 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 19.09.2024 г., до окончателното й плащане.

Ищецът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, излага твърдения, че на 03.08.2022 г. в гр. С., ул. „С*******, ответницата, при управление на лек автомобил „М******“, с рег. № СВ **** ТН, навлиза в насрещната пътна лента за движение, като при условията на съвина удря попътно движещият се и изпреварващ лек автомобил „Ш******“, с рег. № СВ **** СН, в резултат на което му причинява материални вреди. За процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1835280, съставен от органите на КАТ. Поддържа, че към датата на ПТП за МПС „Ш******“, с рег. № СВ **** СН, е имал валидно сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № 00500100461460, при ЗД „Евроинс“ АД. Към датата на ПТП за лек автомобил „М******“, с рег. № СВ **** ТН, при ищцовото дружество имало действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Пред ищцовото дружество била заведена застрахователна претенция от застрахователя на увреденото МПС, във връзка с която била образувана Щета № 2210028111, като след направена оценка било определено и изплатено обезщетение в размер на 1790 лв.

Твърди, че към датата на ПТП ответницата е била неправоспособен водач на МПС, с оглед което предявява регресна претенция срещу нея за изплащане на процесната сума. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски по делото.

Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебноавтотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във връзка с наличието на причинно-следствена връзка на процесните вреди с твърдяното в 1 исковата молба ПТП, и за определяне стойността им по пазарни цени. В условията на евентуалност моли за допускане на съдебно-счетоводна експертиза. Моли за служебно снабдяване със справка дали Н. З. Б. е била правоспособен водач на МПС към 03.08.2022 г.

Моли за събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване – В. С. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „С******* / с.

Ко******, обл. Б******, ул. „А******“ № 13, за установяване на обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП и поведението на участниците в него.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. З. Б., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез особен представител адв. Р. Й., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва твърденията на ищеца, че ответникът е бил неправоспособен водач към датата на ПТП, както и че е причинила настъпването на описаното в исковата молба ПТП при условията на съвина. Оспорва да е доказана причинно-следствена връзка между поведението на ответника и настъпилите вреди по лек автомобил „Ш******“, с рег. № СВ **** СН. Оспорва ищцовото дружество да е заплатило обезщетение в претендирания размер. Оспорва констатациите относно механизма на ПТП, изложени в протокола за ПТП.

Поддържа, че причина за настъпване на процесното ПТП било поведението на водача на увреденото МПС „Ш******“, с рег. № СВ **** СН, който е навлязъл в лентата за насрещно движение по двупосочен път с две ленти за движение. Оспорва да е бил уведомен за регресната претенция. Оспорва и щетите да са в претендирания размер, доколкото не била спазена методологията за тяхната оценка. Не било установено изплащането на застрахователно обезщетение в полза на увреденото лице – В. Г., нито на ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски по делото.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ е платил застрахователно обезщетение в претендирания размер, за вреди в претендирания обем, че тези вреди са причинени поради противоправно поведение на ответницата в качеството й на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ищецът, както и че ответницата е управлявала МПС без правоспособност за управление на МПС.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъдат допуснати исканите съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси.

Следва да бъде издадено исканото от ищеца съдебно удостоверение след представяне на проект за същото, въз основа на което да се снабди със справка дали Н. З. Б. е била правоспособен водач на МПС към 03.08.2022 г.

Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за събиране на свидетелски показания чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване – В. С. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „С******* / с. Ко******, обл. Б******, ул. „А******“ № 13, за установяване на обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП и поведението на участниците в него.

Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на 2 процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 10.03.2026 г. от 15,30 ч., за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от отговора на ответника.

ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде отговор на поставените от ищеца с исковата молба въпроси, при възнаграждение в размер на 300 лв., вносимо от ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените от ищеца с исковата молба въпроси, при възнаграждение в размер на 200 лв., вносимо от ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. З. С., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – В. С. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „С******* / с. Ко******, обл. Б******, ул. „А******“ № 13, за установяване обстоятелствата около механизма на ПТП.

ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НБДН за постоянен адрес на лицето.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение след представяне на проект за същото и доказателство за внесена такса в размер на 5 лв. по бюджетна сметка на съда, въз основа на което да се снабди със справка дали Н. З. Б. е била правоспособен водач на МПС към 03.08.2022 г. При неизпълнение – доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.

УКАЗВА на страните най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното / 3 извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4