Решение № 22 от 11.01.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Горна Оряховица, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20224120101633 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск за делба, втора фаза от делбеното производство.

Ищецът Г. М. Г. с ЕГН **********, с адрес : град Г.О. ул..., чрез пълномощника си – адв.

П. П. У. от АК - Варна, поддържа иска си за делба на процесния недвижим имот, находящ се намиращ се в град Л...ул., представляващ дворно място с площ 450 кв.м., с графично измерена площ от 478 кв.м., планоснимачен номер 960 в квартал 91, за което е отреден УПИ VI-960 в кв.91 по ПУП – ПР на град Л., с приложена регулация, заедно с построените в него жилищна сграда – едноетажна къща /130 кв.м., с мазе от 12 кв.м. и таван от 40 кв.м./ и две второстепенни постройки /съответно с площ от 90 кв.м. и 2,64 кв.м./. Моли съда да постанови решение, с което да изнесе допуснатия до делба недвижим имот, който е неподеляем, на публична продан с произтичащите от това законни последици. Претендира присъждане на разноски съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.

Ответницата С. И. Н. с ЕГН **********, с адрес : град В.Т. ул..., уведомена чрез залепване на уведомление по реда на чл.47 от ГПК, не се явява и не изразява становище във връзка с делбата на гореописания недвижим имот. Особеният представител по чл.47,ал.6 от ГПК – адв. Д. Д. от ВТАК и преупълномощената от него адв. С. Д.а от ВТАК, изразяват становище, че изнасянето на недвижимия имот на публична продан е най-правилният начин за приключване на съдебната делба.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото 1 доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 413/12.06.2023г. по гр. дело № 1633/2022г. по описа на ГОРС, влязло в сила на 05.07.2023г., съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между Г. М. Г. с ЕГН **********, от една страна, и С. И. Н. с ЕГН **********, от друга страна, на следния недвижим имот, намиращ се град Л., ул...., представляващ дворно място с площ 450 квадратни метра, съгласно нотариален акт № 62, том II, дело № 868/28.08.1976г. на районния съдия при ГОРС, с графично измерена площ от 478 /четиристотин седемдесет и осем/ квадратни метра, съгласно скица № 398/24.06.2022г., изд. от Община Л., представляващо планоснимачен номер 960 в квартал 91, за което е отреден УПИ VI-960 в квартал 91 по ПУП – ПР на град Л. одобрен със Заповед № 346/09.06.1993г., КП, одобрен със Заповед № 300-4-49/31.10.2003г. и ПУР, одобрен с Решение № 277/28.04.2005г., с приложена регулация, заедно с построените в дворното място къща, лятна кухня и стопански постройки, при граници на имота : на север – имот 959, на изток - улица, на юг – имот 961, на запад – имот 962, при данъчна оценка на допуснатия до делба недвижим имот - 9999,40 лв. С цитираното решение, делбата на описания по-горе недвижим имот е допусната при квоти за съделителите, както следва : 1/2 идеална част за Г. М. Г.а и 1/2 идеална част за С. И.

Н..

Видно от заключението на приетата от съда съдебно-техническа и оценъчна експертиза, действителната пазарна стойност на допуснатия до делба недвижим имот, намиращ се в град Л., описан подробно по-горе, е общо 21600 лева. От заключението на СТОЕ се установява също, че процесният недвижим жилищен имот и дворното място, в което е построена жилищната сграда, са неподеляеми съобразно правата на страните и нормативните изисквания. Съдът кредитира изцяло приетото заключение на СТОЕ като компетентно, обосновано и неоспорено от страните.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че в настоящия случай са налице основанията, визирани в разпоредбата на чл.348 от ГПК, за изнасяне на процесния недвижим жилищен имот на публична продан.

Видно от данните по делото, в преклузивния срок до приключване на първото по делото съдебно заседание след допускането на делбата никой от съделителите не предявява искане за възлагане в негов дял и изключителна собственост на допуснатия до делба недвижим жилищен имот.

Въз основа на приетото по делото заключение на СТОЕ, се налага и изводът, че процесният недвижим жилищен имот е неподеляем, а дворното място, в което жилищната сграда е построена, също е неподеляемо, съобразно правата на страните и нормативните изисквания.

При тези данни, съдът намира, че в случая не са налице основания и за съставяне на окончателен разделителен протокол по смисъла на чл.350 от ГПК, нито за теглене на жребий или разпределение на имоти от съда по реда на чл.352 и чл.353 от ГПК по отношение на 2 допуснатия до делба недвижим имот в град Лясковец.

Предвид изложените съображения, след като съобрази, че допуснатият до делба недвижим имот не може да бъде поделен на равностойни дялове съобразно правата на страните и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът следва да постанови процесният имот да бъде изнесен на публична продан, при първоначална цена от 21600 лева, представляваща актуалната пазарна стойност на този имот. След извършване на продажбата на процесния имот, от получената сума следва да се образуват дялове съобразно правата на страните, както следва: 1/2 идеална част от процесния недвижим имот за ищеца Г. Г. и 1/2 идеална част за ответницата С. Н..

При този изход на делото, всеки от съделителите следва да заплати по сметката на Горнооряховския районен съд държавна такса в размер на 4% върху стойността на дела му от изнесения на публична продан недвижим имот, а именно: в размер на 432,00 лв. за всеки от тях, както и по 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Съдът счита, че предвид изхода на делото основателна се явява и следва да бъде уважена претенцията на ищеца за присъждане на сторените от него разноски в делбеното производство. В тази връзка, съдът взе предвид, че в случая ответницата се представлява от особен представител по чл.47,ал.6 от ГПК, за което ищецът е заплатил определената от съда сума от 1500 лв. за възнаграждение на особения представител. С протоколно определение № 406/12.05.2023г., след приключване на съдебното дирене в първа фаза на делбеното производство, съдът е разпоредил половината от възнаграждението в размер на 750 лв. да бъде изплатено на особения представител, след което същото е заплатено в полза на адв. Д.

Д. от ВТАК по посочената от него банкова сметка. Видно от данните по делото, особеният представител на ответницата е реализирал в пълен обем защитата й и във втората фаза от делбеното производство, поради което съдът е разпоредил на същия да бъде изплатена и останалата сума от определеното възнаграждение в размер от 750 лв. Същевременно, предвид отсъствието на ответницата, ищцовата страна е заплатила изцяло и определеното от съда възнаграждение за вещо лице в размер от 400 лв., разпределено по равно между страните съобразно правилото на чл.355 от ГПК. Поради това, съдът приема, че молбата се явява основателна и следва да бъде уважена, като направените от ищеца разноски за платено възнаграждение за особен представител на ответницата по чл.47,ал.5 от ГПК в неизплатения до момента размер от 750,00 лв., както и половината от платеното възнаграждение за вещо лице (200 лв.) бъдат присъдени в полза на ищеца.

Воден от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот, намиращ се град Л., ул..., представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ 450 /четиристотин и петдесет/ квадратни метра, съгласно нотариален акт № 62, том II, дело № 868/28.08.1976г. на районния съдия при ГОРС, с графично измерена площ от 478 /четиристотин седемдесет и осем/ 3 квадратни метра, съгласно скица № 398/24.06.2022г., изд. от Община Лясковец, представляващо планоснимачен номер 960 /деветстотин и шестдесет/ в квартал 91 /деветдесет и едно/, за което е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VI-960 /римско шест за деветстотин и шестдесет арабско/ в квартал 91 /деветдесет и едно/ по Подробен устройствен план – План за регулация на град Л., одобрен със Заповед № 346/09.06.1993г., Кадастрален план, одобрен със Заповед № 300-4-49/31.10.2003г. и План за улична регулация, одобрен с Решение № 277/28.04.2005г., с приложена регулация, заедно с построените в дворното място КЪЩА, ЛЯТНА КУХНЯ и СТОПАНСКИ ПОСТРОЙКИ, при граници на имота : на север – имот 959, на изток - улица, на юг – имот 961, на запад – имот 962, при първоначална продажна цена на имота в размер на 21 600 лв. /двадесет и една хиляди и шестстотин лева/.

От получената сума от продажбата на описания по-горе недвижим имот ДА СЕ ОБРАЗУВАТ ДЯЛОВЕ за съделителите, съобразно правата на всеки един от тях, както следва: 1/2 (една втора) идеална част за Г. М. Г. с ЕГН ********** 1/2 (една втора) идеална част за С. И. Н. с ЕГН **********.

ОСЪЖДА Г. М. Г. с ЕГН **********, с адрес : град Г.О., ул. .., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, СУМАТА от 432,00 лв. /четиристотин тридесет и два лева/, представляваща държавна такса върху стойността на дела му от процесния недвижим имот, както и СУМАТА от 5 лв. /пет лева/ - държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА С. И. Н. с ЕГН **********, с адрес : град В.Т., ул..., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, СУМАТА от 432,00 лв. /четиристотин тридесет и два лева/, представляваща държавна такса върху стойността на дела й от процесния недвижим имот, както и СУМАТА от 5 лв. /пет лева/ - държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА С. И. Н. с ЕГН **********, с адрес : град В.Т., ул..., ДА ЗАПЛАТИ на Г. М.

Г. с ЕГН ********** , с адрес: град Г.О. ул.., СУМА в размер на 750,00 лв. /седемстотин и петдесет лева/, представляваща половината от направените в исковото производство съдебни разноски за платено възнаграждение за особен представител, както и СУМА в размер на 200,00 лв. /двеста лева/, представляваща половината от разноските за възнаграждение на вещо лице.

Решението подлежи на въззивно обжалване от страните, в двуседмичен срок от връчването му, пред Великотърновски окръжен съд.

На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4