Споразумение № 153 от 08.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 153 гр. София, 08.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 35 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Д. Гагашев

Съдебни

Валентин Б. Костов заседатели: Невенка Хр. Томова при участието на секретаря Цветелина К. Златева и прокурора Л. Ст. Д. и С. Анг. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Д. Гагашев Наказателно дело от общ характер № 20261100203804 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Б. К. - редовно призован, явява се лично.

Явява се адв. Т. Т. М. - САК, упълномощен защитник.

За СГП - редовно призована, се явява прокурор С. С..

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание. Едновременно с това, като взе предвид, че в състава на съда, разглеждащ делото са включени нови съдебни заседатели, прие, че с оглед спазване на принципа за неизменност на съдебния състав, следва да преповтори всички процесуални действия, извършени досега по делото. Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ:

К. Б. К. - роден на **** година, в гр. София, българин, български 1 гражданин, живущ в гр. София, ж.к. ****, осъждан, с основно образование, учащ в 11 клас в ПГВТ „Александър Степанович Попов“ – София, неженен, ЕГН: **********.

/Самоличността снета от представена лична карта, която се върна на подсъдимия./

На основание чл. 274, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отвод към състава на съда, съдебния секретар, а на подсъдимия и правото на отвод към прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.

На основание чл. 274, ал.2 от НПК, съдът разясни на страните правата им, както следва:

На подсъдимия и неговия защитник, разяснява правата по чл. 55 и сл. от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Известни са ни правата. Нямаме искания.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ СТАНОВИЩАТА СИ ПО

ВЪПРОСИТЕ, ВИЗИРАНИ в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам казаното в предходното съдебно заседание. Считам делото за родово и местно подсъдно на Софийски градски съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, които биха ограничили процесуалните права на подсъдимото лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, като в тази връзка със защитата сме изготвили в писмен вид споразумение, което представям. Моля да го разгледате и одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

Не са налице основания делото да бъде разглеждано при закрити врати, както и да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, резервен защитник, вещо лице, преводач и т.н.

Не е налице необходимост от произнасяне по мярката за неотклонение.

2

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да държите определение, с което да пристъпим към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице предпоставките на точка 9 за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. М.: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, солидаризирам се със становището на прокуратурата. Делото е родово и местно подсъдно на СГС като първа инстанция.

Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Считаме, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия.

С прокуратурата сме постигнали споразумение за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК, което молим да разгледате и одобрите. По останалите точки на чл. 284 от НПК, изразявам пълно съгласие с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК прие за установено следното:

Софийски градски съд е родово и местно компетентен да разгледа образуваното пред него НОХД № 3804/2026 г., предвид правната квалификация на престъплението, за което е привлечен подсъдимият и мястото на извършване на същото, а именно гр. София.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателно производство, не е допуснато и съществено процесуално отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да довело до нарушаване процесуалните права на подсъдимия.

Предвид становището на страните за това как да приключи наказателното производство, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаването на резервен съдия, или съдебен заседател.

Не е необходимо назначаването на защитник, доколкото подсъдимият има вече такъв. Не е необходимо назначаването на преводач или тълковник, доколкото подсъдимият е грамотен и владее български език. Не е необходимо на този етап назначаването на вещо лице или извършването на съдебни-следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на взетата мярка за процесуална 3 принуда спрямо подсъдимия, доколкото липсват обстоятелства, които да налагат нейната отмяна или изменение в по-лека, или по-тежка.

Не са налице основание за обединяване и разделяне на делото и с оглед становището на защитата и прокурора, че желаят делото да приключи по реда на глава 29 от НПК, съдът намира, че следва да пристъпи към разглеждането му незабавно по този ред.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Надзор на родител“, взета по отношение на подсъдимия К. Б. К. ЕГН **********.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за обединяване или разделяне на дела.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на жалба и/или протест в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд – гр.

София.

СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 252, ал.1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК ПРОКУРОРЪТ: Представяме проект на споразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и на морала и Ви моля да го одобрите.