Решение № 93 от 11.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Пловдив, 11.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20245001000011 по описа за 2024 година намери следното:

Производство по чл. 258 и следв. от ГПК.

Образувано е по повод подадена въззивна жалба от П. ЕООД, ЕИК *********, понастоящем след вписани промени в хода на въззивното производство П. ООД, представлявано дружество от управителя Л. П. С., действащ чрез пълномощника си адвокат М. Т., против постановеното по търг. дело № 419/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив решение №321 от 17.07.2023 г. г., с което са уважени частично обективно съединени искове с правно основание чл.125,ал.3 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.

Видно от решението, жалбоподателят е осъден да заплати на Н. Л. В., М. К. В. и Л. К. В., както следва: по 804 622,92 лв. за всяка една от ищците, представляваща равностойността на дружествения дял на починалия на 26.03.2021 г. съдружник в дружеството и техен наследодател К. В., съответна на наследствените им права и определена след приспадане на направено след подаване на исковата молба на 08.06.2021 г. частично плащане от П. ООД от 1

1 600 000 лв., ведно с обезщетение за забава от подаване на исковата молба 08.06.2021 г. до окончателното плащане, като за разликата до пълните претендирани размери от по 1 337 956,25 лв. отхвърля исковете, като неоснователни, по 6 318,13 лв., представляваща обезщетение за забава върху сумата от 1 337 956,25 лв. за периода 22.05.2021 г. – 07.06.2021 г., като за разликата до пълните предявени размери от по 12 085,19 лв. и за периода 26.03.2021 г. – 21.05.2021 г. отхвърля исковете, като неоснователни.

Присъдени са и разноски в полза на ищците В. – 246 590 лв., в полза на ответното дружество – 650 лв.

Жалбоподателят счита, че постановеното решение в обжалваната му осъдителна част е неправилно и незаконосъобразно, тъй като първоинстанционният съд е направил превратен анализ на събраните по делото доказателства и най-вече на експертизите на вещите лица и дадените отговори от тях, не е обсъдил доводите и възраженията му. Липсва обосновка защо е възприел един от вариантите на вещите лица и изключил другите варианти.

Изложил е подробни съображения, че в приетия от съда вариант е залегнала пазарна стойност на активите, вкл. са отчетени бракувани и липсващи активи, отписани вземания, което е в противоречие с правилото, че прекратяването на членство става при условието на функциониращо дружество и не е меродавна пазарната стойност на активите. Счита, че са правилно приложени принципите на СС 4 – Отчитане на амортизации при съставяне на междинния счетоводен отчет, в който е възприет принципът, че остатъчната стойност на активите е нулева. Не е съгласен с определената нова остатъчна стойност от вещото лице оценител на база оглед на наличните активи и нов полезен срок на годност. Относно бракуваните липсващи активи – 2 070 796 лв., счита, че е спазена процедурата по бракуването им, като протоколът за брак е достатъчно основание за отписването им. Относно отписаните вземания – 788 911,15 лв., също счита, че има основание за това, съгласно приложените от него доказателства и изводите във връзка с редовното счетоводно отчитане на 2021 г. и липсата на задбалансови записвания на активи. Посочва, че следва да се кредитира комплексната съдебно счетоводна експертиза във вариантите, изготвени по задачата на 2 ответника, по-конкретно да се приложи вариантът, в който не са включени бракуваните активи.

По отношение на лихвата за забава счита, се следва да се приложи чл.17,ал.4 от дружествения договор, действащ към 26.03.2021 г., предвиждащ 3-месечен срок за уреждане на отношенията, въз основа на който дружеството е изпаднало в забава на 27.06.2021 г. Също така лихвата се дължи след изготвянето на междинен баланс, което е станало в случая на 23.08.2021 г.

Позовава се и на кредиторова забава до 27.09.2021 г.

Моли да се отмени решението в обжалваната част, като се отхвърлят исковите претенции в тази част, ПРИ УСЛОВИЕ НА ЕВЕНТУАЛНОСТ -и да се заплати на трите ищци общо сумата 489 925,62 лв., разделно по 1/3 на всяка от тях, формирана като разлика 2 114 925,62 лв. – 1 625 000 лв. = 489 925,62 лв., ведно със законната лихва от 28.09.2021 г. до окончателното плащане, като се отхвърлят исковете до пълния предявен размер общо 4 013 868,62 лв. Претендират се и направените разноски.

Ответниците Н. Л. В., М. К. В. и Л. К. В., действащи чрез процесуалния им пълномощник адвокат С. Д., са представили отговор, с който оспорват въззивната жалба и молят да се остави без уважение , като се потвърди решението в обжалваната му осъдителна част, като правилно и законосъобразно. Считат, че са обсъдени събраните по делото доказателства, като при установена нередовност на записванията относно балансовата стойност на активите, правилно е приложен избраният от съда вариант определен началният момент на забава по отношение на лихвата за забава.

Претендират направените разноски.

По делото е налична и втора въззивна жалба от П. ООД срещу постановеното по търг.дело № 419/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив решение № 418 от 03.11.2023 г. по реда на чл.250 от ГПК за допълване с направеното възражение за прихващане със сумата от 25 000 лв. Моли се да се отмени или да се произнесе въззивният съд по направеното възражение за извънсъдебно прихващане.

Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от ответниците, които я оспорват и молят да не се уважава.

Съдът, след като се запозна с актовете, предмет на обжалване, наведените оплаквания, както и след преценка на събраните по делото 3 доказателства, намери за установено следното:

Двете въззивни жалби са депозирани в срок от надлежна страна срещу подлежащи на въззивно обжалване съдебни решения.

Първата въззивна жалба се отнася до съдебно решение с предмет искове по чл.125, ал.3 от ТЗ за присъждане на равностойността на дружествените дялове на починал съдружник в ответното дружество на неговите наследници.

Страните не спорят, а и е безспорно установено по делото, че ищците В. са трите наследници на починалия на 26.03.2021 г. К. В., че техният наследодател е бил съдружник в дружеството, притежаващ 50% от капитала му, че са получили от ответното дружество 1 600 000 лв. след завеждане на исковата молба за уреждане на имуществените отношения.

Спори се относно стойността на дружествените дялове, притежавани от наследодателя В., като в тази връзка ищците са направили изменение на претенциите си, като в съдебното заседание на 16.03.2023 г. първоинстанционният съд е допуснал последното изменение чрез увеличаване, както следва: по 1 337 956,25 лв. главница за всяка една ищца, като общият размер на иска за заплащане на равностойност на дружествен дял е 4 013 868,75 лв., ведно със законната лихва за забава, по 27 504,63 лв. обезщетение за забава за всяка една ищца, като общият размер е 82 513,90 лв. за периода от 27.03.2021 г. /датата, следваща датата на смъртта на наследодателя/ до 08.06.2021 г. /датата на подаване на исковата молба/.

Чл.125 , ал.3 от ТЗ разпорежда имуществените последици при прекратяване на членство в дружество с ограничена отговорност да се уредят въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. В този смисъл е и разпоредбата на чл.17, ал.3 от дружествения договор, действащ към момента на прекратяване на членството 26.03.2021 г., поради което стойността на дружествения дял на починалия съдружник следва да се определи въз основа на счетоводния баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването – 31.03.2021 г.

Установява се, че ответното дружество е изготвило междинен баланс 4 към 31.03.2021 г., като това е станало на 23.08.2021 г. след завеждане на исковата молба на 08.06.2021 г., като по искане на ищците е назначена съдебно счетоводна експертиза за проверка на балансовите данни.

От констатациите на съдебно счетоводната експертиза, регистрирана на 05.05.2022 г. /първата/ се установяват бракуваните активи през 2020 г. и през м.01,02 и 03.2021 г., като вещото лице посочва, че за периода 2008 31.03.2021 г. няма извършени инвентаризации, заповеди за това, извършени оценки/преоценки на активи и пасиви. Проследяват се взетите стопански операции относно ДМА/дълготрайни активи/. Анализират се резервите - кои отчетени обороти не следва да се вземат предвид, тъй като касаят счетоводни корекции и нямат отношение към резервите на дружеството – 24 258,68 лв. и 74 793,09 лв., както и загубите - кои реализирани загуби от отписани вземания по сметка 609-1 Др.разходи – 138 424,22 лв. и от отписани разходи по сметка 609-3 Др.разходи – 650 486,93 лв., съгласно договори за опрощаване на задължения от 01.03.2021 г. и от 10.03.2021 г., като е изготвен коригиран баланс, по който крайното салдо по сметка Други резерви е 3 381 982,36 лв. вместо 3 432 516,77 лв. Изчислени са дяловете на починалия съдружник - 1 798 454 лв.

В устните си обяснения вещото лице посочва, че е отразила бракуваните активи, съгласно протоколи за брак, че е изключила резервите от баланса, които касаят вътрешни корекции на активите, че са и представени двата договора за опрощаване на задължения, но за другите отписани вземания не са и представени основания. Би следвало да има счетоводна политика, но не и е представена такава.

Поради оспорване редовността на извършените счетоводни записвания, е назначена комплексна експертиза, впоследствие, разделена на две - оценъчна и счетоводна.

Във връзка с редовността на счетоводството от ответника са представени и писмени доказателства - годишен доклад за дейността на дружеството 2019 г. и 2020 г., счетоводна политика на дружеството, утвърдена през 2018 г., оборотна ведомост към 31.03.2021 г., заповеди за инвентаризация, ведно с протоколи и инвентаризационни описи за периода 2010 г. – 2020 г., протокол от 04.01.2021 г. за отписване на вземания, два договора за отписване на вземания, споразумение за прихващане на вземания 5 и задължения от 30.10.2019 г., пълномощно за упълномощаване на Л. С. от К.

В. с нотариална заверка на подписа от 21.09.2010 г.

Ищците са оспорили така представените доказателства, тъй като считат, че са съставени само с оглед процеса. Относно заповедите за инвентаризация, те нямат достоверна дата, съставени и подписани са само от единия управител, а не и от двамата действащи управители заедно към съответния момент, липсва решение на общо събрание на съдружниците за инвентаризация и такава не е извършвана през годините. Представената счетоводна политика е антидатирана и няма достоверна дата. Протоколът за отписване на вземания от 04.01.2021 г. отново е подписан от единия управител и е незаконосъобразен, тъй като давност не се прилага служебно, на изпълнение подлежат и погасени по давност задължения, предвид, че не е налице възражение на длъжника, не е ясно какво се има предвид под дефиницията несъбираемо вземане при положение , че има осъдително решение в полза на ответника за част от сумите,а др. са вземания от общини.

Договорите за опрощаване на задължения считат за недействителни, тъй като няма решение на общо събрание на съдружниците за отписването им, не носят подпис на другия управител, няма валидно овластяване на Л. С., вземанията са към дружества, свързани с Л. С..

От изготвената съдебно техническа експертиза се установява пазарната стойност на недвижимите имоти на дружеството - 845 500 лв., съгласно разходен метод, както и на машини и съоръжения по инвентарен опис – 2 171 820 лв. на бракувани машини и съоръжения – 418 600 лв., съгласно метода на амортизираната възстановителна стойност В съдебно-счетоводна експертиза /втора/ са изготвени различни варианти на стойността на дружествения дял във връзка с представените доказателства и данните от оценъчната експертиза. Установена е разлика в стойността на активите между установеното от оценъчната експертиза и оборотната ведомост към 31.03.2021 г., която е прибавена към величината на собствения капитал, като на тази база за изготвени варианти. Първият вариант включва изчисляване само при отчитане промяната в стойността на дълготрайните активи на база оценъчната експертиза, вторият - с отписани активи в размер на 84 623,27 лв., третият – с отписаните вземания в размер на 788 911,15 лв. Вещото лице посочва, че дружеството е подало ГДД по чл.92 6 от ЗКПО за финансовата 2021 г. и годишен отчет за дейността си, като е декларирана счетоводна печалба, извършено е преобразуване в посока увеличение. Посочени са активите в протокол за брак от 02.03.2021 г., като за тези активи е начислен ДДС, както и са изготвени инвентаризационни описи въз основа на представените документи от счетоводството на ответника.