Определение № 257 от 09.03.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 257 гр. Благоевград, 07.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Катя Бельова

Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело № 20231200500238 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е въззивна жалба с вх. № 278629/14.12.2022 г. от „С.-73“ ООД, ЕИК *** чрез адв. Р. И., с адрес за призоваване гр. С., ул. „Т. Ш.“ № 20, ап. 50, срещу Решение № 13080/18.11.2022 г., постановено по гр. д. № 21024/2022 г. по описа на Софийски районен съд.

Жалбата е подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд, който е ответник по гр. д. № 21024/2022 г. по описа на Софийски районен съд.

При администрирането на въззивната жалба, Софийският районен съд с Разпореждане № 124865/17.12.2022 г. е приел, че на основание чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ, Окръжен съд – Благоевград е компетентен да се произнесе по въззивната жалба.

БлОС намира, че СРС е следвало да администрира въззивната жалба срещу първоинстанционното решение до въззивния съд от съдебния район на първоинстанционния съд – така както е и адресирана от самия въззивник, а именно - до СГС.

Съгласно чл. 7, ал. 2, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд.

С Определение № 145 от 9.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 568/2021 г., III г. о., ГК, постановено по реда на чл. 274, ал.3 ГПК е дадено разрешение на въпроса: Само за първоинстанционните съдилища ли се отнася нормата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ .

ВКС е посочил, че з аконодателят е имал впредвид в чл. 7, ал. 2 1

ЗОДОВ "отстраняване" от делото само на първоинстанционния сезиран съд. Ако новото правило на чл. 7, ал. 2, изр. 2 ЗОДОВ, в който законодателят е използвал термини като "предявяване на иска" и "изпращане на делото на най-близкия родово компетентен районен или окръжен съд", които са присъщи за проблематиката и съдържанието на първоинстанционното производство и бъде тълкувано разширително и по отношение на въззивния съд, би се стигнало до многократно препращане на делата на съдилища от различни съдебни райони, което би било в нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, прокламирано в чл. 6, § 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, и защитено в чл. 2 б ЗОДОВ. При приложение на правилото на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ по отношение на първоинстанционен съд, който е и ответник, компетентен да разгледа въззивната жалба срещу първоинстанционното решение, ще е въззивният съд от съдебния район на първоинстанционния съд, който е разгледал и решил спора, след изпращането му по реда на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ. Дори този въззивен съд да е ответник по исковете, няма пречка по смисъла на чл.

7, ал. 2 ЗОДОВ той да разгледа и реши въззивното дело.

Делото не е администрирано от СРС до съда, който е сезиран с въззивната жалба, а именно – СГС, а погрешно е изпратено на БлОС, като преценката е направена от първоинстанционен съд, а не въззивен такъв и след разширително тълкуване на нормата на чл.7, ал.2 ЗОДОВ.

При съобразяване практиката, възприета от ВКС по приложението на правилото, залегнало в тази норма и на основание началата, залегнали в разп. на чл. 9 и чл. 10 ГПК , делото следва да се прекрати като погрешно образувано пред БлОС и да се препрати въззивната жалба, във връзка с която е образувано, на горестоящия съд по отношение СРС , а именно - СГС, който е и сезираният с въззивната жалба съд.

Ето защо, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 238/2023 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Делото, ведно с въззивна жалба с вх. № 278629/14.12.2022 г., подадена от „С.-73“ ООД, ЕИК *** чрез адв. Р. И., с адрес за призоваване гр. С., ул. „Т.

Ш.“ № 20, ап. 50, срещу Решение № 13080/18.11.2022 г., постановено по гр. д.

№ 21024/2022 г. по описа на Софийски районен съд, да се изпрати на Софийски градски съд.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3