Решение № 1046 от 19.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1046 гр. София, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20241100901032 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.

Образувано е по жалба на „Специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение „Д-р Щ.“ ЕООД, чрез адвокат М. Е.-Т. срещу отказ № 202405031546582/10.05.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията Търговски регистър по заявление с вх. №20240503154658/03.05.2024 г., с който е отказано вписването на заявената промяна на обстоятелства по отношение на увеличаването на дружествения капитал на САГБАЛ „Д-р Щ.“ ЕООД, с мотиви неизпълнение на първоначално дадените указания с № 20240503154658/08.05.2024 г. относно представяне на доказателства за внесен в банката капитал.

Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменен обжалвания отказ и да се укаже на Агенция по вписванията да извърши вписването на заявените промени на обстоятелствата по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ.

С отговора си Агенция по вписванията оспорва жалбата с доводите изложени и в обжалвания отказ.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и отговора и представените по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и от активно легимирано лице, поради което е процесуално допустима. По същество жалбата е основателна.

Със заявление по образец А4 с вх. № 20240503154658 е поискано вписване на промени на подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на САГБАЛ „Д-р Щ.“ 1

ЕООД, към което са представени решение на едноличния собственик на капитала „Медицински комплекс Д-р Щ.“ ЕАД от 29.11.2023 г. Решение на едноличния собственик на капитала „Медицински комплекс С-р Щ.“ ЕАД от 29.04.2024 г. с нотариално заверени подписи и съдържание, счетоводна справка, Учредителен акт, съдържащ настъпилите по отношение на капитала на дружеството промени (стойността на капитала и броя на издадените дялове), Удостоверение, издадено от „Банка ДСК“ АД , Декларация по чл. 13, ал.

4 ЗТРРЮЛНЦ, адвокатско пълномощно и доказателства за платена държавна такса. По повод на подаденото заявление, длъжностното лице по регистрацията е дало указания с № 20240503154658/08.05.2024г. на заявителя да представи документ за внесен в банката капитал, доколкото представения такъв удостоверявал погасяване на задължения на дружеството - САГБАЛ „Д-р Щ.“ ЕООД.

От доказателствата по делото се установява, че на 29.11.2023г., представляващите търговско дружество Медицински комплекс „Д-р Щ.“ ЕАД, което дружество е едноличен собственик на капитала на САГБАЛ „Д-р Щ.“ ЕООД са взели решение за внасяне на допълнителна парична вноска по смисъла на чл. 134 ТЗ в САГБАЛ „Д-р Щ.“ ЕООД, като в решението изрично е посочена целта за извършването й, а именно необходимост от парични средства, с цел частично погасяване на усвоени суми от оборотен кредит на САГБАЛ „Д-р Щ.“ ЕООД, по договор за кредит № 2992/03.09.2021г. В §4 от решението е определен краен срок за връщането й до 20.03.2024 г., като е уговорено, че дружеството не дължи лихви.

Стойността на допълнителната парична вноска или сумата в размер н а 500 000 лева е осигурена от едноличния собственик на капитала от средства, отпуснати по друг банков кредит с № 3619/30.10.2023г., който кредит е отпуснат на едноличния собственик Медицински комплекс „Д-р Щ.“ ЕООД. Така, по повод на горепосоченото решение от 29.11.2023г. и по нареждане на Медицински комплекс „Д-р Щ.“ ЕАД, банката е задължила сметката на едноличния собственик на капитала със сумата в размер на 500 000 лв., като със стойността на сумата е намалила главницата по оборотния кредит на САГБАЛ „Д-р Щ.“ ЕООД, отпуснат по договор за кредит № 2992/03.09.2021 г. Представени са справка от сметка 493 – разчети със собственика и удостоверение от Банка „ДСК, установяващи че сума в размер на 500 000 лв. е осчетоводена като допълнителна парична вноска, а именно като задължение на САГБАЛ „Д-р Щ.“ ЕООД спрямо Медицински комплекс „Д-р Щ.“ ЕАД.

С указания рег. № 20240503154658/08.05.2024г., на основание чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията е изискало представяне на документ за внесен в банка капитал, в изпълнение на които заявителят е уточнил, че от представените към заявлението документи се установява вземане на решение за внасяне на допълнителна парична вноска, като със стойността на сумата (стойността на допълнителната парична вноска) е погасено задължение на САГБАЛ „Д-р Щ.“ ЕООД, което задължение е възникнало по договор за банков кредит и че стойността на новоиздадените дялове от увеличението на капитала е покрита със стойността на направената допълнителна парична вноска.

След подаване на заявлението за изпълнение на дадените указания, длъжностното лице по регистрация е постановило отказ с № 20240509173857/10.05.2024г., с който е приело, че със заявлението не са представени допълнителни доказателства по отношение законосъобразността на вписването, а се представя „обяснителна записка“, с която е изразено становище по повод неоснователността на дадените указания. С мотиви, че е налице неизпълнение на първоначално дадените указания е постановен и обжалвания в настоящето производство отказ.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или 2 обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/; дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; и платена ли е дължимата държавна такса.

Проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистърното производството е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство. Изложеното обуславя извод, че преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТР, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

Съдът приема, че в настоящото производство не е спорно, а и бе доказано от представените доказателства, че едноличният собственик на капитала на САГБАЛ „ Д-р Щ.“ ЕООД – Медицински комплекс Д-р Щ.“ ЕАД е извършил допълнителна целева парична вноска в изпълнение на решение по чл.147, ал.2 от ТЗ от 29.11.2023 г. в размер на 500 000 лв., които е следвало да бъдат върнати до 20.03.2024 г., като с ново решение на едноличния собственик от 22.04.2024 г. е прието подлежащата на връщане сума да бъде погасена чрез издаване на нови дялове от капитала на САГБАЛ „Д-р Щ.“ ЕООД – 50 000 дяла, с обща стойност 500 000 лв. Относно спорният въпрос дали е допустима тази форма на увеличаване на капитала е постановено съдебно решение на ВКС по гр. д. № 1866/2003 г., I ТО, в което е разяснено, че е допустимо е извършване на увеличаване на капитала при дружества с ограничена отговорност чрез внесените допълнителни парични вноски, когато за това е взето единодушно решение на общото събрание на дружеството.(чл. 137, ал. 3, във вр. с ал.

1, т. 4 ТЗ). Търговският закон с нормата на чл. 148 е уредил само начините на увеличаване на капитала на дружествата с ограничена отговорност, без да урежда източниците за това. За акционерното дружество изрично е предвидена възможността за увеличаване на капитала със средства на дружеството (чл. 197, ал. 1 ТЗ), каквато разпоредба при дружествата с ограничена отговорност липсва. Това обаче не означава, че нашето законодателство забранява увеличаване на капитала при дружества с ограничена отговорност за сметка на 3 неразпределената печалба. Напротив - търговският закон предвижда три начина за увеличаване на капитала - увеличаване на дяловете, записване на нови дялове и приемане на нови съдружници. Съобразно източниците на средства увеличаването на капитала бива ефективно и номинално. Принципът е капиталът да бъде увеличаван ефективно чрез нови вноски и при трите начина. Но нашето законодателство допуска и номинално увеличаване на капитала за сметка на дружественото имущество, което превишава стойността на записания капитала.

Действително допълнителните парични вноски не се отразяват в капитала на дружеството. За тях може да се уговори дружеството да плаща лихви (чл. 147, ал. 3 ТЗ). Това обаче не означава, че те не могат да служат за източник за увеличаване на капитала.

Допълнителните парични вноски се правят по решение на общото събрание само при определената от чл. 134, ал. 1 ТЗ цел: покриване на загуби и при временна необходимост от парични средства. Решението на общото събрание на дружеството за допълнителна парична вноска трябва да бъде обвързано с определен срок, в който дружеството ще ползва средствата. След изтичане на срока обаче няма пречка при единодушно решение на съдружниците, респ. едноличния собственик на капитала при ЕООД, допълнителните парични вноски да послужат за увеличаване на капитала. Специалната цел, с която са направени допълнителните парични вноски не се отразява на правната им същност. Те представляват особена форма на кредитиране на дружеството. С внасянето на допълнителните парични вноски, като начин на кредитиране на дружеството, то става длъжник на съдружниците и дължи връщане на сума в същия размер, който в случая е погасеният размер от кредита към Банка „ДСК“, съответно и отсчетоводен.

Независимо че внасянето им е свързано със строго определена цел, те представляват имущество, с което дружеството може да се разпорежда, доколкото законът не го забранява. С решението за увеличаването на капитала чрез допълнителните парични вноски фактически настъпва ликвидиране на дълг на дружеството чрез предоставяне на съдружника кредитор на дял от основния капитал. Налице е една сделка, която съдържа в себе си две търговски операции: изплащане на дълга и придобиване на дял в капитала на дружеството. Въз основа на решението на общото събрание за увеличаване на капитала може да се дебитира сметката, по която се отчита дългът на дружеството, и се кредитира сметката "Основен капитал".

С оглед на горното, съдът приема, че приема обжалвания отказ на АВ за незаконосъобразен, поради което същият следва да бъде отменен и да бъде указано да се извърши исканото вписване.

По изложените съображения, на основание чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „Специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение „Д-р Щ.“ ЕООД с ЕИК ****, чрез адвокат М. Е.-Т. отказ № 4

20240503154658-2/10.05.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията - Търговски регистър РЮЛНЦ по заявление с вх. №20240503154658/03.05.2024 г., с който е отказано вписването на заявената промяна на обстоятелства по отношение на увеличаването на дружествения капитал на САГБАЛ „Д-р Щ.“ ЕООД.