Решение № 556 от 23.11.2022, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 556 гр. К., 23.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря Д. ИВ. ДИМ. като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 2022551010***2 по описа за 2022 година

Предявен е за разглеждане иск за причинени неимуществени вреди вследствие на трудова злополука с правно основание по чл. 200, ал. 1 КТ, във вр. с чл. 52 ЗЗД.

Ищецът Н. С. Н. твърди, че при трудова злополука, настъпила на ******* г., била причинена телесна повреда на работника Н. С. Н., ЕГН **********, вследствие на което последният търпял неимуществени вреди. Сочи, че през 2018 г. между *** ********* *********“ ***, ЕИК ********* – П.** „********“, ЕИК *********0504, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ******* ***, представлявано от К.Х.П. - управител, бил сключен трудов договор № ******/***** г. и последно Допълнително споразумение към него № *****/15.01.2021 г., по силата на който *********то възложило на Н. С. Н. да изпълнява длъжността „**** КМ“. Н. С. Н. постъпил на работа в *********то на пълен работен ден, с месторабота П.** „********“, Регионално П.** ****** гр. П.. Твърди, че Н. С. Н. бил назначен като **** с работно място Район на ******* - 2 ПЕ Т.. На ******* г. при изпълнение на работните си задължения, при изкачване от междинна към работна площадка на **** ДМ ****, Н. попаднал на необезопасено място и получил токов удар под напрежение ****** от контактната мрежа.

Пострадалият получил изгаряне от високоволтова дъга, загубил съзнание и паднал, получил изгаряния по главата, шията, врата и гърба, лявото рамо и ръка със смесена дълбочина от II и III степен и площ от 26%. Сочи, че във връзка със случилото се работодателят ***

********* *********“ ***, ЕИК ********* – П.** „********“, ЕИК

*********0504, подал декларация - приложение към чл. 3, ал. 1 от Наредбата за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки с вх. № *** от **** г., досие № ***** до ТП на НОИ - С.. С Разпореждане № ***** от ***. на длъжностното лице при ТП на НОИ - С. декларираната злополука се приемала за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 1

КСО, в следствие извършено разследване, обективирано в протокол *****.

Твърди, че при изкачване към работна площадка **** ДМ ****, явяваща се необезопасено работно място, ищецът претърпял телесни увреждания.

Същите се намирали в причинна връзка с допуснати нарушения на техническите мерки за осигуряване на безопасност и здраве на работа, съгласно изисквания на Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи (чл. 33, чл. 36, ал.1, т.6, чл. 59, чл.6, т.4), Наредба No13 за осигуряване на ЗБУТ в ЖПТ (чл. 230, чл. 232, ал.1, чл. 233, ал.1, чл. 236, ал. 1 и чл.5, чл. 284 и чл. 285, ал. 4) и условията на Наряд №11. Сочи, че във връзка инцидента било образувано д.п. № 317/2021 г. по описа на РУ К. и пр. пр. № ***1/2021г. по описа на Районна прокуратура - СЗ, което към момента било висящо и не било приключило с акт на прокуратурата.

Ищецът твърди още, че веднага след получения токов удар паднал на земята, от шока си глътнал езика и изгубил съзнание. Забелязан от колегите си, те му се притекли на помощ и извадили езика, предотвратявайки задушаването му.

След злополуката Н. бил откаран от повикания спешен екип в най-близката болница *** „*******“ АД, гр. К.. СъС.ието му било толкова тежко, че веднага бил пренасочен към ***** „******“ гр. П.. Единствено бързата и компетентна лекарска намеса и младостта на пострадалия го спасили от фаталния изход. Н. бил подложен на операция за трансплантиране на кожа върху засегнатите участъци, които заедно формирали изгаряне от 26%.

Изключително силни и направо непоносими били болките на Н. в следствие на изгарянето. Те не се повлиявали дори от обезболяващи. За младия мъж това било началото на дълго и тежко възстановяване. Всяко движение и повдигане причинявало болка на Н., който се нуждаел от чужда помощ за извършване на ежедневните си дейности и най-прости нужди. Всеки ден бил изпитание в болка, а до него винаги трябвало да има човек, който да му помага при обличане и миене, дори при хранене. Н. загубил почти напълно самостоятелността си, което силно се отразило на самочувствието и увереността му. Което заедно с непосилните болки и силно загрозяващи белези го направили депресивен и апатичен към света. Не искал да се вижда с никого и да общува, от весел и жизнерадостен мъж, станал затворен и сприхав. Всяко поглеждане в огледалото му напомняло за причинената му травма, която за малко не отнела живота му. Сочи, че след инцидента животът му бил напълно променен. Спецификата на увреждането му изисквало почти ежедневна смяна на превръзките, което освен болезнено, изисквало извършването от медицинско лице. Ежедневни болки, често посещение на болнични заведения и зависимост от близките променили напълно Н..

Твърди, че освен болките от изгарянията, ищецът получил бранхиална плексопатия, изразяваща се в изтръпване и затруднения в движението на лявата си ръка от рамото, през лакътя, чак до китката, слабост в крайника и мравучкане, болка при движение и намалени рефлекси. По цялата си ръка Н. усещал изтръпване, слабост и болки в ставите при движение, които въпреки проведените лечение и рехабилитация не били напълно възстановени. И към момента Н. не бил в съС.ие да се върне към нормалния си начин на живот, като до пълно възстановяване нямало и да се стигне. Вече 7 м. пострадалият бил нетрудоспособен и в болнични. Започнал агресивно да оплешивява, а в следствие изгарянията се налагало да носи специални компресивни ризи.

Всичко това тежко се отразило на иначе на младия мъж, чийто живот и до 2 днес трябвало да се съобразява с уврежданията, получени при злополуката.

Обездвижването и дългият болничен престой, страхът за живота му и стресът от злополуката се отразили, както на цялостното физическо съС.ие на пострадалия, така и на психическото - непрекъснатите болки влошили съня му, направили го нервен и избухлив. Някога ведрия младеж, сега бил затворен и депресивен, изпитвал страх от електричество, ел. уреди, дори гръмотевици.

В следствие на преживяното, чийто белези и последици ищецът носел и щял да носи занапред, Н. изживявал стрес, потиснатост, безпокойство, изострена чувствителност, ранимост, вътрешна опустошеност, безсилие пред обстоятелствата и усещане за „разрив“ в отношенията с другите и живота като цяло. Пострадалият не можел да води нормален начин на живот, не можел вече да работи, да спортува, както и да излиза свободно навън. Всичко това довело у ищеца до развитие на остра стресова реакция и душевно разстройство, за което си съС.ие потърсил помощ при специалист. Сочи, че към днешна дата Н., въпреки проведеното и стриктно следвано лечение, все още не бил възвърнал напълно нормалния си начин на живот.

Ищецът твърди още, че вследствие на преживяната злополука, ищецът претърпял и имуществени вреди общо в размер на 226,50 /двеста двадесет и шест лева и петдесет ст./ лева, представляващи разходи, извършени във връзка с лечението му, както следва:

- За такса резервация по НОИ за задължителна за лечението му рехабилитация заплатена сумата от 30 лева по фактура №*******/27.07.2021 г.

- За потребителска такса за храноден при лечение в рехабилитационен център била заплатена сумата от *** лева по фактура №*********/27.07.2021 г.

- Фискален бон от 11.09.2021 г. за закупени медикаменти, по лекарско предписание в размер на 36,50 лева.

Поради изложените твърдения ищецът моля, съдът да вземе предвид степента и интензитета на причинените му неимуществени вреди, както и обстоятелството, че същите ще бъдат търпени дълго време, счита за справедливо обезщетение в размер на 150 000 лева за причинените неимуществени вреди.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника *** ********* *********“ ***, ЕИК ********* – П.** „********“ ЕИК *********0504 да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 26 000 лв. (двадесет и шест хиляди лева ), като частичен иск от 150 000 лв. и имуществени вреди в размер на 226,50 лв. /двеста двадесет и шест лева и петдесет ст./ лева на ищеца Н. С. Н., ЕГН **********, настъпили вследствие на трудова злополука, при която му е причинена телесна повреда.

Моли върху така определените като обезщетение за неимуществени вреди суми да бъде присъдена и компенсаторна лихва в размер на законната такава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от деня на увреждането - ******* г. до окончателното изплащане на обезщетенията.

Моли да бъде присъдена законната лихва върху сумата от 226,50 лв. /двеста двадесет и шест лева и петдесет ст./ лева от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

В подадения в срок отговор ответникът ДП "Национална компания Железопътна инфраструктура", П.** ********, ЕИК *********, оспорва предявения иск по основание и по размер, твърди, че е неоснователен, поради което моли съда да го отхвърли изцяло. В условие на евентуалност, ако съдът прецени, че предявения иск е основателен, то твърди, че претендираната сума 3 за обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат на трудовата злополука е прекомерно завишена и несъобразена със степента на увредата и реално претърпените болки и страдания. Не оспорва и обстоятелството, че в между гарите С. - Д., км 192+250, жп линия № 3 Илиянци - Варна фериботната, на ******* г., около 09.00 ч., при изпълнение на работните си задължения, при изкачване от междинна към работна площадка на **** ДМ ****, Н. Н. попаднал на необезопасено място и получил токов удар под напрежение 25КV, 50 Hz. От контактната мрежа, с което е допусната трудова злополука.

Преки свидетели на злополуката били:

1. Л.Д.Б. с ЕГН ********** - Техник ел.системи/КМ (машинист ****), адрес с. Т., ул. **** 2. В.Х.М. с ЕГН ********** - Техник ел.системи/КМ(машинист ****), адрес гр. М., ул. „********;

3. А.Н.И. с ЕГН ********** – **** КМ, адрес - с. Т., ул. „****** 4. Д. К. А. с ЕГН ********** - Ел. монтъор/ел.системи (машинист ****), адрес - с. Т., ул. „*******.

Първа долекарска помощ била оказана от В.М. - сваляне от работната площадка и изваждане на езика. Веднага бил подаден сигнал на телефон 112 и Н. Н. бил транспортиран до ЖП прелез на км ***+*** с. Г.Д.. От прелеза бил качен на линейка и откаран в *** „*******" гр. К., а оттам - пренасочен за лечение в Клиника по пластично - възстановителна и естетична хирургия в ***** „******", гр. П.. Сочи, че на ******* г. на всички лица, които били на работа за деня в ******* енергоразпределителен Т. бил проведен ежедневен инструктаж. По предварителна заявка от РП ****** П. за 01 и 02.03.2021 г. било получено разрешение с телеграма № *** от 25.02.2021 г. от ***** П., ****** П. да заеме *******то С. -Д. и **** Д. с изключване на напрежението в контактна мрежа:

1.1. На ******* г. от 08:45 ч след влак **** до 10:05 ч. преди влак 3621 и втори път от 11:45 ч след влак **** до 13:00 ч. преди влак *****.

1.2. На 02.03.2021 г. от 08:45 ч след влак **** до 10:05 ч. преди влак 3621.

Бил издаден Наряд № 11 за работа по осигуряване на ел. габарит и регула на КМ в г. Д. и *******то Д. - С.. Нарядът бил издаден от Х.С. -Техник ел. системи/КМ на 28.02.2021 г., за времето от ******* г. до 02.03.2021 г.

Определена била работна група в състав В.М., Н. Н., А. И. и Д. А., с отговорен изпълнител на работа Л.Д., всички от *******/Енергоразпределителен Т..

Работата се извършвала с релсова самоходна специализирана машина (****) ДМ ****.

Съгласно наряда за работа били определени:

„1.3. Условия за извършване на работа: При изключено напрежение в **** Д. и *******то Д. - С.. Остава под напрежение въздушна междина на **** Д. страна К. и въздушна междина на **** С. страна Д..

1.4. Превключвания преди започване на работа: Да се включи ОСП (Основен секционен пост) Тъжа, да се изключат разединители с №№ 02 и 12 в **** Д. и 02 и 12 в **** С..

1.5. Поставени заземления, място и брой: Двустранно заземяване е преносими земни на разС.ие не - повече от 100 м. едно от друго и на всеки напречник, по който се работа в **** Д..