Решение № 1 от 03.01.2025, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Габрово, 03.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова като разгледа докладваното от Веселина Топалова Търговско дело № 20244200900242 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на С. Г. С. против отказ № 20241120094931/21.11.2024 г. на длъжнистно лице при АВ Търговски регистър.

Твърди се, че жалбоподателката в качеството си на физическо лице не била натоварена и упълномощена от търговеца да управлява предприятието му, поради което не е извършвала правни и фактически действия по управлението на предприятието на търговеца. Съгласно чл.141 ал.5 ТЗ, прокуристът можел да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В изпълнение на тази законова процедура, жалбоподателката изпратила уведомление до адреса на управление на дружеството, но същото се върнало като неполучено от търговеца.Тъй като след уведомлението не било заявено вписване на освобождаване на прокуриста в търговския регистър, жалбоподателката сама заявила това обстоятелство пред АВ.

Иска се да бъде отменен обжалвания отказ, като незаконосъобразен и на се извърши вписване на обстоятелства по чл.141 ал.5 ТЗ.

В срок е постъпил писмен отговор, с който жалбата се оспорва, като се излагат аргументи относно нейната неоснователност.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:

Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Със заявление, образец Б1, С. С., в качеството й на вписан прокурист, е поискала 1 вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на ЕТ“С. - Х.С.“- заличаване на прокура.

На 21.11.2024 г. е постановен отказ № 20241120094931. В мотивите е посочено, че по отношение на прокуриста не може да бъде приложена по аналогия хипотезата на чл.141 ал.5 ТЗ. Посочено е още, че прекратяване на упълномощаването може да настъпи по изявление на търговеца, като не е предвидена възможност това да стане въз основа на едностранен отказ от упълномощаване.

Съдът намира, че постановения отказ е правилен като краен извод, но не по съображенията изложени в него.

Със заявлението за исканите промени в обстоятелствата, заявителя е представил писмено уведомление, изхождащо от него и адресирано до ЕТ“С. -Х.С.“, с което се отправя изявление да бъде заличена като прокурист на дружеството, както и да бъдат предприети необходимите действия за да бъде извършено заличаването. Приложено е копие от теле поща, ведно с известие за доставяне, от които се установява, че уведомлението е било изпратено по пощата до адреса на управление на едноличния търговец, като писмото е върнато с отбелязване, че не е потърсено от адресата му.

Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ТЗ, упълномощаването на прокуриста се прекратява с оттеглянето му от търговеца и вписването на оттеглянето в търговския регистър. Фактическият състав на прекратяването на упълномощаването изисква, като условие за неговата действителност да е налице осъществено вписване на оттеглянето в търговския регистър, поради което до осъществяване на вписването прокуристът има всички права, предоставени му от закона за осъществяване представителство по отношение на дружеството. До вписване на прекратяването на упълномощаването в търговския регистър прокуристът не е загубил качеството си на упълномощено да действа от името на търговеца лице, респективно правото си да представяла валидно дружеството, включително и пред търговския регистър. С оглед на изложеното съдът намира, че депозираното от С. С. заявление изхожда от легитимиран заявител по смисъла на чл. 15, ал. 1 от ЗТР.

Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ТЗ упълномощаването на прокуриста се прекратява с оттеглянето му от търговеца.

Следва да се има предмиз обаче, че за вписване на прокура е нужно съгласие на прокуриста чрез изискването за образец от подписа му, поради което е нелогично оттеглянето на това съгласие да не води до прекратяване на прокурата, а до това да води само оттеглянето от упълномощителя търговец, както буквално сочи чл. 25, ал. 1 ТЗ. В правна теория е безспорно, че разпоредбата на чл. 25 ТЗ не съдържа изчерпателно изброяване на прекратителните основания на прокурата, а към тях следва да се добавят и общите по чл. 38, ал. 2 и чл. 41, ал. 1 ЗЗД, измежду които и едностранния отказ на прокуриста. Изявлението за отказ се нуждае от получаване от упълномощителя, за да породи действие, като то по правило прекратява както действието на упълномощаването, така и мандатния договор за прокура, тъй като обичайно те представляват единство в отношенията между търговеца и прокуриста.

2

В настоящият случай е доказано, че прокуристът е отправил писмено изявление за прекратяване на договора за прокура, в което се съдържа и изричен отказ от упълномощаването. Другото условие за да породи действие изявлението за отказ е то да бъде надлежно получено от търговеца. В случая писменото уведомление, представено от заявителя и адресирано до търговеца, не е надлежно връчено. Основна предпоставка за приложението на чл. 50, ал. 2 ГПК е търговецът да е напуснал адреса си вписан в ТР. Това обстоятелство не може да се приеме за удостоверено в случая с приложеното към заявлението известие за доставяне, тъй като е необходимо лицето, което е посетило адреса да е удостоверило еднозначно, че търсеният адресат е напуснал същия. Подобно удостоверяване в случая не е налице, като вписването на констатацията "непотърсено" не би могла да го замести. Поради това, не може да се приеме за установено, че отказът от упълномощаване е достигнал до търговеца.

Предвид изложеното постановеният отказ се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на С. Г. С. гр. Габрово, ул. Иван Гюзелев № 11 против отказ № 20241120094931/21.11.2024 г. на длъжностно лице при АВ Търговски регистър.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд В.Търново в седемдневен срок от връчването му на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________

3