Решение № 574 от 27.09.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 574 гр. София , 08.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Анелия Цанова

Христо Лазаров

Николай Ст. Метанов при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно търговско дело № 20201001002597 по описа за 2020 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 628 от 21.02.2019г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, подадена от А. К. К., ЕГН **********, срещу решение № 434 от 29.01.2019г., постановено по т.д.№120/2017г. по описа на

Окръжен съд – Благоевград, с което е отхвърлен предявеният иск от А. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр.***, ж.к.„***“, бл.**, вх.*, ап.*, срещу „Пеллегуд“ ЕООД, ЕИК

201992533, с. Крупник, общ. Симитли, обл.Благоевград, за заплащане на сумата от

100 000 лв., представляваща равностойността на притежавания от А. К. К. дружествен дял от капитала на ответното дружество, дължима поради прекратяване на членственото й правоотношение в хипотезата на чл.125, ал.2 ТЗ, към 09.08.2017г., и А. К. К., ЕГН

**********, е осъдена да заплати на „Пеллегуд“ ЕООД, ЕИК 201992533, с.

Крупник, общ. Симитли, обл. Благоевград, сумата от 300.00 лв. представляваща сторени разноски за вещо лице.

Жалбоподателката твърди неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие на формулираните от съда изводи на материалния закон, и необоснованост, по подробно изложени съображения, като иска същото да бъда отменено и да бъде постановено решение, с което да бъде уважен предявеният иск, като основателен и доказан.

1

В срока за отговор по чл.263, ал.1 ГПК „ПЕЛЛЕГУД“ ЕООД, ЕИК 201992533, не е представило отговор на въззивната жалба. В съдебно заседание процесуалният ответник на дружеството оспорва въззивната жалба, като неоснователна, и излага съображения за правилност на обжалваното решение. Заявява изрично, че не претендира разноски.

Софийският апелативен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Окръжен съд – Благоевград е сезиран с искова молба вх. № 3308 от 25.09.2017г. по описа на съда, подадена от А. К. К., ЕГН **********, срещу „Пеллегуд“

ЕООД, ЕИК 201992533, с която е предявен иск с правно основание чл.125, ал.3 ТЗ за сумата от 100 000 лв., представляваща собствената на ищцата част от дружествения капитал.

Ищцата е основала иска си на твърдения за регистриране на ответното дружество през месец март 2012г. с Д. Й. П., Н. П. П. и А. Н. М.- граждани на република Гърция. През годините съдружниците правили всичко възможно за да я изключат от дружеството, което намерило израз в решение на извънредно общо събрание на дружеството, проведено на 11.09.2013г.

С Решение на Апелативен съд - гр.София от 11.05.2015 г. по т.д.№3450 от 2014г. е отменено това решение на ОС на дружеството и е възстановено качество й на съдружник.

Решила да упражни правата си по чл.125, ал.2 ТЗ и отправила писмено предизвестие за прекратяване на участието си в дружеството, връчено чрез нотариус К. М., с peг. №*** в peг. на НК на 09.05.2017г., като е получено от А. Н. М. - управител в търговското дружество. В дружественият договор на дружеството не е посочен срок, който е по - дълъг от посочения тримесечен такъв в чл.125, ал.2 ТЗ, след изтичането на който се счита, че участието в дружеството на съдружника е прекратено.

Вписването на това обстоятелство в търговския регистър не е част от фактическия състав на прекратяването на членството. Самото прекратяване настъпва ipso jure, като единствените необходими предпоставки, за да се завърши този фактически състав са връчването на заявлението и изтичането на законоустановения тримесечен срок, от което следва, че от 05.08.2017г. не е член на дружеството.

Твърди, че имуществените отношения между нея и дружеството следва да се уредят съобразно със счетоводния баланс на дружеството към

31.08.2017г.

Счита, че ответното дружество е действително работещо и с оглед първоначалната вноска в дружеството, която направила през 2012 г. в размер на 250 000 евро, следва да й заплати сума, равняваща се на 25 % от чистата стойност на активите по баланса.

Ответникът „Пеллегуд“ ЕООД, ЕИК 201992533, е оспорил предявеният иск, като неоснователен. Не оспорва твърдението, че ищцата е прекратила членствените си правоотношения с „Пеллегуд“ ЕООД. Оспорва твърдението на ищцата, че е направила първоначална вноска в дружеството, през 2012г. в размер на 250 000 евро.

2

Оспорва твърдението, че на ищцата следва да се заплати сумата в размер на 100 000 лв., представляваща нейна част от дружествения капитал на „Пеллегуд“ ЕООД.

Съгласно изготвения счетоводен баланс към 31.08.2017г. стойността на активите е по - ниска от пасивите, поради което на ищцата не следва да се заплаща сума представляваща равностойността на дружествения й дял, към момента на прекратяването на дружествените и правоотношения с „Пеллегуд“ ЕООД.

С обжалваното решение първоинстанционният съд, след като е описал събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка, след съвкупен анализ на събраните по делото доказателства е приел за неоснователен иска по чл.125, ал.3 ТЗ, по следните съображения:

Членственото правоотношение на ищцата с ответното дружество е прекратено на 09.08.2017г. при хипотезата на чл.125, ал. 2 ТЗ. Към този момент ищцата притежава 1 дял на стойност 5 001,00 лв. /25 % от капитала/.

С чл.125, ал.3 ТЗ законодателят императивно е определил конкретния момент, към който следва да се изготви счетоводен баланс на дружеството, служещ за база на уреждане на имуществените отношения на съдружник при прекратяване на членството му в дружеството. Законът не допуска изчисляването на размера на дружествения дял да става на база пазарна цена на активите, което е допустимо само в случай на ликвидация на дружеството, когато наличните активи ще бъдат осребрени по тяхната пазарна стойност и на всеки съдружник ще се изплати съответстващия му се ликвидационен дял, за което обаче е необходимо прекратяване на дружеството /чл.266, ал.1 ТЗ/. При работещо предприятие, каквото е ответното дружество, е недопустимо извършването на осребряване на имуществото на дружеството по пазарни цени за удовлетворяване на съдружник с прекратени членствени права, като дружественият дял е различен от ликвидационния такъв, и за да се определи стойността на дяловете на прекратилия участието си съдружник, следва от активите по съответния счетоводен баланс да се вземе стойността на дълготрайните материални активи на дружеството, на нематериалните активи и на краткосрочните материални активи, а от пасива - задълженията на дружество, т.е. без да се включват собствения капитал, резервите и финансовите резултати и при съпоставяне на тези две величини, в случай че сумата на активите е по-висока от сумата на задълженията, се получава условно наречен чист актив, стойността на който следва да се раздели на броя на дяловете, формиращи капитала на ответното дружество, като паричната равностойност на дяловете на прекратилия участието си съдружник, се равнява на произведението от броя на притежаваните от него дялове и определената стойност на един дружествен дял.

Сумата на актива и сумата на пасива като част от счетоводния баланс са по дефиниция равни величини, като собственият капитал, резервите и финансовите резултати съставляват част от пасива, съответно разликата между стойността на активите и пасивите, когато е положителна величина, математически представлява именно собственият капитал на търговеца

/сбор от основния капитал, резервите и финансовите резултати/, това е 3 и базата, въз основа на която се изчислява стойността на дружествения дял на изключения съдружник.

Изплащане на равностойност на дружествения дял се извършва, когато сумата на активите превишава сумата на тази част от пасива, която се включва при формирането на капитала към момента на прекратяване на участието.

Видно от заключението на експертизата, дружеството е декапитализирано към 31.08.2017г. и не се дължи изплащане на ищеца равностойността на дружествения му дял, претендиран в размер на 100 000 лв., поради което съдът е отхвърлил иска, като неоснователен.

С решение №1615 от 02.07.2019г., постановено по т.д.№ 2325/2019г. на Софийски апелативен съд, е потвърдено решение № 434 от 29.01.2019г., постановено по т.д. № 120/2017г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

С решение №160 от 03.12.2020г., постановено по т.д. № 2634/ 2019г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, е отменено решение № 1615 от 02.07.2019г. по т.д.№ 2325/2019г. на Апелативен съд –София, Търговска колегия,

11 състав.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят по фактите установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, а по направените от съда правни изводи, въз основа на анализа на събраните по делото доказателства, поради което относно правилно установената фактическа обстановка по правния спор между страните настоящият въззивен състав препраща към мотивите на първоинстанционния съд, на основание чл.272 ГПК.

В настоящето въззивно производство, съобразно указанията в отменителното решение на ВКС, са събрани доказателства, както следва:

1. Писмени доказателства - протокол от 01.07.2012г. на УС на дружеството; протокол от 18.08.2012г. на УС на дружеството; протокол от 17.08.2012г. на УС на дружеството; протокол от 17.10.2012г. на УС на дружеството; Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот; Договор за гаранция от 22.03.2012г.

2. Съдебно-счетоводна експертиза, която е дала следното заключение:

Описаните Протоколи от 01.07.2012 г., 17.08.2012г., и 27.03.2012 г. не са счетоводни документи, не са носители на счетоводна информация, не могат да се ползват като основание за счетоводни записвания и съставяне на счетоводен баланс;

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 45, том I, peг. № 808, дело № 45 от 30.03.2012г., „Пеллегуд" ООД е придобило от „Джи 4

Пи Дистилърдс“ ООД недвижими имоти, находящи се в с. Крупник, общ. Симитли, както следва: - имот с № 028119 с площ от 6 128 кв.м.; масивни сгради в този имот: цех за производство на високоалкохолни дестилати и спирт със застроена площ 1 468 кв.м.; котелно със застроена площ 142 кв.м.; контролно-пропускателен пункт с площ от 20 кв.м.; трафопост със застроена площ 16 кв.м. Продажната цена на имота е 128 000 лв. без ДДС.

Сумата е преведена от купувача на продавача в деня на подписване на договора по банков път.

На „Пеллегуд“ ООД е издадена фактура № 0000000001/30.03.2012г., с основание за издаването „Недвижими имоти съгласно н.а. № 45, том I, рег. № 808, дело № 45 от 2012 г. от на недвижимия имот от „Джи Пи Дистилърдс“ ООД.

Данъчната основа на недвижимите имоти е 131 362,00лв.; начислен ДДС 26 272,40лв., при което общата стойност възлиза на 154 272,40 лв.

Фактурата е осчетоводена в счетоводството на „Пеллегуд“ ООД както следва:

- с общата стойност е кредитирана сметка 401 „Доставчици", аналитично „Джи Пи Дистилърдс“ ООД със сумата 154 272,40 лв.;

- с данъчната основа са дебитирани следните счетоводни сметки:

- с/ка 201 „Земи, гори и трайни насаждения“ със сумата 24 224,00 лв.;

- с/ка 203/1 „Сгради – цех“ със сумата 95 552,00 лв.;

- с/ка 203/2 „Сгради КПП“ със сумата 1302,00 лв.;