Протокол № 4688 от 07.12.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4688 гр. София, 06.12.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна М. Вранчева

Съдебни

Йордан Ем. Станчев заседатели: Екатерина Б. Николова при участието на секретаря Вероника Р. Д.а и прокурора И. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Наказателно дело от общ характер № 20221100203214 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор К..

ПОДСЪДИМИ:

Т. Л. Т. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с АДВ. К. Д..

Е. И. М. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и с АДВ. Х. Г..

Т. Т. Т. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с АДВ. М.М..

Ц. И. Т. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и с АДВ. И.П. – служебен защитник.

М. Х. П. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с АДВ. С. Г..

С. Т. С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и с АДВ. П. Ч..

1

Съдът намира че следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Т. Т. Т. определеният служебен защитник адв. М.М., както и следва да бъде назначен на подсъдимата Ц. Т. определеният от САК служебен защитник адв. И.П., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Т. Т. Т. определеният му от САК служебен защитник адв. М.М..ю НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата Ц. Т. определеният й от САК служебен защитник адв. И.П..

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТАТА /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Присъединяваме се към становището на защитниците ни.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимите:

Т. Л. Т. – роден на **** г. в гр. Павликени, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, с ЕГН: **********.

Е. И. М. – родена на **** г. в гр. Банско, българка, българска гражданка, неосъждана, с висше образование, разведена, с ЕГН: **********.

Т. Т. Т. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, с ЕГН: **********.

2

Ц. И. Т. – родена на **** г. в гр. София, българка, българска гражданка, неосъждана, с висше образование, омъжена, с ЕГН: **********.

М. Х. П. – роден на **** г. в гр. Силистра, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, с ЕГН: **********.

С. Т. С. – родена на **** г. в гр. Силистра, българка, българска гражданка, неосъждана, с висше образование, омъжена, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ М. П.: Имам ОА, има седем дни откакто съм го получил.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдими те наказателния процес. и пострадалите правата в

ПОДСЪДИМИТЕ/поотделно/: Разбираме правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274-275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТАТА /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните, че в днешното разпоредително заседание следва да се обсъдят следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

3

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:

Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Считам че делото е подсъдно на настоящата съдебна инстанция.

ЗАЩИТАТА /поотделно/: Считаме че делото е подсъдно на СГС.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Присъединяваме се към становището на защитниците ни.

СЪДЪТ след съвещание намира, че настоящото дело е подсъдно на СНС, поради което

ОПРЕДЕЛИ: