Решение № 114 от 17.04.2023, Районен съд - Червен бряг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. гр. Червен бряг, 17.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Костадинова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20214440100781 по описа за 2021 година

Производството пред РС-Червен бряг е образувано по искова молба от С. Д. Г. с ЕГН **********, чрез адв. Г. Г. от АК - *** против ЕТ „П. Х.“ със седалище и адрес на управление *** с която е предявен иск с правно основание чл. 16 ал. 5 от ЗАЗ, за осъждане на ответника да измени договор за аренда от 03.04.2013г., вписан в Агенция по вписвания при РС-Червен бряг под № *** със страни *** с ЕГН ********** заместен от приобритателя С. Д. Г. с ЕГН **********, в частта относно арендното плащане, като вместо 30 лв. за всяка стопанска година да се увеличи на 60 лв., считано от стопанската 2021/2022 г.

Излага доводи, че на 08.11.2019г. въз основа на договор за покупко-продажба на недвижими имоти е съставен нот. акт № 119 т. 4 рег. № 6567 на нотариус *** с район на действие РС-Червен бряг продавача *** е прехвърли правото на собственост на С. Д. Г. на следният недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор 61950..71.33 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, обл. *** с местонахождение на поземления имот: м. *** с площ по скица от 27897 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива категория на земята при неполивни условия: Четвърта; Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, обл. *** адрес на поземления имот: м. „*** с площ по скица от 5682 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива категория на земята при неполивни условия: трета;

Твърди се също, че при сключване на договора на 03.04.2013г. страните са уговорили арендно плащане в размер на 30 лева за декар. От периода на сключване на договора до датата на подаване на ИМ е изминал голям период от време, като трайно се е изменил 1 пазарния размер на дължимата арендна вноска в землището на *** като за стопанската 20202021г. същата е в размер на 60лв.

По тази причина и на осн. чл. 16 ал. 1 от ЗАЗ до арендатора ищеца С. Г. направил предложение за изменение на договора за аренда в частта му относно арендното плащане.

Предложението е получено на 29.04.2021г. видно от представеното с ИМ известие за доставяне, но в срока по чл. 16 ал. 4 от ЗАЗ страните не са постигнали споразумение.

В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен. Молят същият да бъде отхвърлен, т.к. в изпълнение на заповед № РД-07-6/22.01.2021г. на Директора на ОД „Земеделие“ *** и след проведено заседание на 29.01.2021г. с участието на всички началници на ОС „Земеделие“ в т.ч. и на *** е взето решение за определяне на средното рентно плащане за землищата в областта за стопанската 2020/2021г. и където за землището на село Ракита е определена рентна цена от 40 лв/дк, изчислена на база повече от половината договори, вписани в служба по вписванията и регистрирани в общинските служба по земеделие, именно в тази насока е и отправеният отговор по чл. 16 ал. 4 от ЗАЗ от едноличния търговец. Представят се доказателства, че ответникът е изплатил на ищеца за стопанската 2019/2020г. рента в размер на общо 3669.71 лв. за ползваната от него земеделска земя от общо 80.569 дк в т.ч. и процесната. При това положение е безспорно, че на С. Г. е заплатена рента в размер на 45.55 на дк. за предходната стопанска година, за което обстоятелство представят писмени доказателства, а именно: Справка за стопанската 2019/2020г.; РКО № 1 от 22.10.2020г.; Отговор по чл. 16 ал. 4 от ЗАЗ; Протокол от 29.01.2021г. на ОД „Земеделие“ – ***.

Прието бе по делото заключение на вещо лице по назначена съдебно икономическа експертиза.

Съдът като съобрази становищата на страните и писмените доказателства, представени от тях прие за установено от фактическа страна следното:

Правилното решаване на спора налага да се проследи хронологията на развитието на отношенията по повод отдаването под аренда на процесните имоти и размера на рентата.

Касае се за 2 имота в землището на с. ***, обл. *** а именно: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, обл. *** адрес на поземления имот: м. *** с площ по скица от 27897 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива категория на земята при неполивни условия: Четвърта; Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, обл. *** адрес на поземления имот: м. „*** с площ по скица от 5682 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива категория на земята при неполивни условия: трета;

От представеният нот. акт № 119 том 4; рег. № 6567, дело №476/08.11.2019г. е безспорно, че ищецът С. Д. Г. е закупил същата земеделска земя от арендодателя *** 2

Предвид това същият се явява правоприемник – страна по договора за аренда и съответно надлежна страна в настоящето производство. Арендатор е ответника по делото.

По делото с ИМ са приложени следните писмени доказателства: Нотариален акт №119 т. 4 рег. № 6567 на нотариус *** с район на действие – РС-Червен бряг; Договора за аренда от 03.04.2013г.; Копие на предложение от С. Г.; Копие от известие за доставяне.

По делото бе изслушано и прието заключение на вещото лице Е. Г..

Спорът по делото касае по-високо плащане на арендните вноски от страна на ответника.

В конкретният казус според съда, за да се даде отговор на спорния въпрос, следва да се отговори, какъв е размера на рентното плащане за стопанската 2021/2022 г. за земеделски земи в района на землището на *** Отговор на въпроса се дава в приетото заключение на вещото лице, което като пълно, всестранно и обосновано съдът прие. Видно от заключението е, че рентното плащане за процесния период от време на декар за земеделска земя в землището на ***е в размер на 28.39 /двадесет и осем лева и 39 стотинки/ лева. Тоест същото е по-ниско дори от договореното между първоначалните страни по договора от 30 лева.

От така събраните по делото доказателства, предявения граждански иск, като недоказан следва да бъде отхвърлен изцяло.

При този изход на делото на ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника направените от него по делото разноски за един адвокат в размер на 500 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като недоказан предявеният от С. Д. Г. ЕГН ********** от гр. *** *** против ЕТ „П. Х.“ със седалище и адрес на управление *** обл.*** ул. *** представлявано от собственика П. П. Х. с ЕИК *** иск с правно основание чл. 16 ал. 5, от ЗАЗ за увеличение на рентното плащане от 30 на 60 лева по договор за аренда от 03.04.2013г., вписан в Агенция по вписвания при РС-Червен бряг под № *** със страни *** с ЕГН ********** заместен от приобритателя С. Д. Г. с ЕГН ********** и ЕТ „П. Х.“ със седалище и адрес на управление *** обл.*** ул. *** представлявано от собственика П. П. Х. с ЕИК ***

Осъжда С. Д. Г. ЕГН ********** от гр. *** *** да заплати на ЕТ „П. Х.“ със седалище и адрес на управление *** обл.*** ул. *** представлявано от собственика П. П. Х. с ЕИК ***сумата от 500 /петстотин/ лева направени от него в настоящето производство съдебно деловодни разноски за възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ***ски окръжен съд в 3 двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 4