Протоколно определение № 1916 от 28.11.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1916 гр. Сливен, 28.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20232230103115 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

От такъв по пълномощие- адв. М., е депозирано писмено становище- вх. № 8960/23.04.2024г., да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Ответното дружество, редовно призовано. Не изпраща представител.

От такъв по пълномощие- адв. Н., е депозирано писмено становище- вх. № 24752/25.11.2024г., да се даде ход на делото в негово отсъствие.

На второ поименно повикване в 11:05ч. отново липсва представител на страните.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че то е образувано по искова молба, с която са предявени два иска. В нея ищцата излага множество съображения, доводи, обосноваващи както нищожност на процесния договор, при това не само едно основание, предвидено в Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, така и неговата недействителност, а също и нищожност на отделна негова клауза, които биха могли да бъдат основание за предявяването на няколко иска.

Първите искове са предявени в условията на евентуалност и са за прогласяване нищожността на процесния договор, евентуално – за нищожност само на договорна клауза.

1

Ето защо тези искове намират правно основание в текстове от ЗЗД, ЗЗП и ЗПК.

Предмет на делото са и осъдителни искове, които са основани на един от основните институти на гражданското ни право- източник на облигационни права - неоснователно обогатяване; конкретно в хипотезата на получаване на нещо на отпаднало основание-чл.55 ал.1, предл. трето от ЗЗД /отпаднало основание при положение, че иска за прогласяване на нищожност бъде уважен/.

Както установителните, така и осъдителните, искове са предявени в условията на евентуалност-един спрямо друг, по групи.

На ответникът е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК същия е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Отговорът е изцяло контрапункт на исковата молба; и той като нея съдържа множество съображения, насочени обаче към обосноваване неоснователност на ищцовите претенции.

Всъщност, в определението си, постановено в закрито заседание, с което взе становище по доказателствени искания и насрочи делото в днешното заседание, съда посочи, че ответника не е депозирал писмен отговор и е постъпил така, тъй като към него момент е имал това впечатление, защото по делото физически са липсвали документи, представляващи писмен отговор на ответника и евентуални приложени към него документи.

При справка в електронната папка на делото при подготовката му за днешното заседание съда констатира, че всъщност такъв отговор е подаден.

Поради това съда разпореди на съдебния секретар и бяха изготвени ксерокопия на отговора и приложенията му и приложени като комплект към корицата на делото.

Безспорно е според съда обстоятелството, че исковете са основани на договор, по който ответното дружество е кредитор, а ищцата- длъжник, както и че тя е потребител по смисъла на закона.

Не е спорно по делото обстоятелството, че страните по делото са страни по процесния договор за кредит, т.е. безспорно е, че той е сключен между тях. Ето защо този факт не трябва да се доказва с други доказателствени средства. Трябва обаче да се докажат клаузите на договора, което означава, че той следва да бъде представен като писмено доказателство и тежестта за това е на ищцата, още повече, че това не трябва да съставлява затруднение за нея- тя е страна по договора. По осъдителните искове доказателствената тежест също е нейна- тя трябва да докаже, че е извършила плащането, което представлява цена на осъдителните й искове.

Съдът указва, че са ангажирани доказателства за подлежащите на доказване по това дело факти.

Съдът указва, че са ангажирани доказателства за подлежащите на доказване по това 2 дело факти, в т.ч. представен е договора за креди, а ищцата прави и друго доказателствено искане – по реда на чл.190 от ГПК.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по исковете и в съдебно заседание. ПРИКАНВА ги към сключване на спогодба, като им УКАЗВА, че ако такава не бъде постигната, съда ще изложи доклада по делото.

На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на страните.

Следва да се отбележи, че такива са направени и от двете страни, но с определението си, постановено в закрито заседание, съда взе становище само по исканията на ищцата, тъй като, както се посочи по-горе, тогава бе с впечатление, че не е депозиран писмен отговор, съотв.- не са направени доказателствени искания от ответника. При справката в електронната папка на делото при подготовката му за днешното заседание съда констатира, че всъщност такъв отговор е подаден, а също и че в него са направени доказателствени искания. Този си пропуск да вземе становище и по доказателствените искания на ответника съда щи отстрани днес, с настоящото определение.

С постановено в закрито съдебно заседание определение с № 4139/04.11.2024г. съда е допуснал за приемане като писмени доказателства приложенията на исковата молба.

Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване. Същата преценка се налага и за документите, представени с писмения отговор. Ето защо съда О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложените документи с исковата молба: договор за кредит № 933561/28.02.2023г. и погасителен план.

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложените документи с писмения отговор- стандартен европейски формуляр; общи условия на договора за потребителски кредит; договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № 933561/28.02.2023г.

3

Тъй като страните не правят доказателствени и/или други искания, съда счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВЯВА делото за решаване.

СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 27.12.2024г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4