Решение № 68 от 17.02.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. С.З., 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С.З., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Блага Бозова при участието на секретаря Александра Н. Танева като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20255530203519 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № *** от *** г. издадено от Началник група в ОД на МВР - С.З., Сектор Пътна полиция С.З., с което на жалбоподателката М. Н. Г. на основание чл.185 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 25,56 евро, за нарушение по чл.105 ал.1 от ЗДвП; на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102,26 евро, за нарушение по чл.139 ал.1 т.1 ЗДвП; на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 15,34 евро, за нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител моли съда да отмени процесното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Претендира направените разноски за адвокат в размер на 320 евро.

В съдебно заседание наказващият орган е редовно призован, не изпраща представител. Представя писмено становище от пълномощник, като моли за потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно. При евентуално уважаване на жалбата, моли съда да намали размера на адвокатския хонорар до минимума предвиден в наредбата.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е 1 допустима.

Жалбата е частично основателна.

Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС категория В. Има регистрирани предишни нарушения на правилата за движение по пътищата – виж справка за нарушител от региона на лист 10-12.

Жалбоподателят на *** година, около 17.00 часа, в град С.

З., на ул.***, в посока юг - север, управлявал лек автомобил „Ф.П.“ с регистрационен номер *** и е спрян за проверка от свидетеля Г. М. – старши полицай при Второ РУ С.З. и колежката му А. Ч., които по същото време били екип и изпълнявали служебните си задължения.

При проверката проверяващите установили, че спряното за проверка МПС е с цветно фолио, поставено на стъклата на предните странични врати, и преценили, че е ограничена видимостта на предните странични стъкла осигуряващи видимостта на водача към пътя. При проверката водачът на моторното превозно средство не представил на проверяващите свидетелство за регистрация на МПС, част 2, тъй като не го носил.

На място свидетелят Г. М., в присъствието на колегата си Ч., съставил и връчил на жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение № *** от *** година: - за нарушение на чл.105 ал.1 от ЗДвП - ограничена видимост през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя; - за нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП – движи се със значителна техническа неизправност на ППС; - за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП – не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение в законен срок и от надлежна страна е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушенията са описани и квалифицирани така, както са в акта.

С атакуваното НП на жалбоподателя:

- Т.1. на основание чл.185 от ЗДвП / “за нарушение на ЗДвП за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 50 лева“/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 25,56 /двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента/, с левова равностойност 50 лева, за нарушение по чл.105 ал.1 от ЗДвП;

-Т.2. на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗдВП /“който управлява технически неизправно ППС, се наказва с глоба 200 лева, при констатирана значителна неизправност“/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 102,26 /сто и два евро и двадесет и шест евроцента/, с левова равностойност 200 лева, за нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП;

-Т.3. на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗдВП /“наказва се с глоба 30 лева водач, който не носи определените документи – свидетелство за управление и свидетелство за регистрация на управляваното МПС“/ е 2 наложено административно наказание „глоба” в размер на 15,34 /петнадесет евро и тридесет и четири евроцента/, с левова равностойност 30 лева, за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, приети с определение в съдебно заседание и показанията на свидетеля М., които съдът кредитира с доверие. Свидетелят сочи, че затъмнението на предните странични стъкла от процесния автомобил се изразявало в поставено цветно фолио и че замерване на затъмняването на стъклата при проверката не е правено, тъй като не било нужно. Свидетелят установи също така, че водачът не носил свидетелство за регистрация на автомобила.

На жалбоподателя е вменено нарушение по чл.105 ал.1 от ЗДвП, което визира забрана за ограничаване на видимостта през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя.

Съгласно чл.105 ал.3 от ЗДвП - намаляването на прозрачността е допустимо само в границите на стойностите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на ООН /Правило №43/.

Забраната по чл.105 ал.1 от ЗДвП, под която норма е подведено нарушението, не е абсолютна, а е допустима в границите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации по аргумент на чл.105 ал.3 от ЗДвП, като законодателят не държи сметка дали затъмнението е извършено от производителя или допълнително, чрез поставяне на фолио. Единственото изискване, което той поставя, е намалената прозрачност да е в стойностите, посочени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации. Според т. 6.3.1. 1. 1. от него общата светлопропускливост през предните стъкла и другите стъкла, които са разположени на място, което е необходимо за видимостта на водача, не може да е по-малка от 70%. За да се прецени дали ограничената пропускливост на стъклата е в рамките на така регламентираните граници е необходимо да се извърши тест със специално техническо средство. Очевидно, нито едно от тези обстоятелства не е описано в АУАН и в НП. Напротив, по отношение на техническо средство, изрично се установи, че в случая не е било направено замерване с такова. Не е извършено замерване на пропускливостта на стъклата на мястото на проверка към ***г., нито има последващото такова изследване. Всяко поставяне на фолио върху странични предни стъкло би ограничило пропускливостта на светлината, но дали това ограничение ще бъде извън границите на стойностите въведени с Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации е необходимо да бъде преценяно със съответната техническа обезпеченост към всеки отделен случай и момент, а за процесния това не е било сторено или поне доказателствата по делото не сочат за такова.

Измерване на око, за светлопропускливост не се допуска според Приложение № 21 към Правило № 43 на Икономическата комисия на Европа на ООН.

3

Липсата на доказателства за стойностите на намаляване на прозрачността на стъклата на предните странични врати на лекия автомобил управляван от жалбоподателя на ***г. и въведената от законодателя възможност за такова намаляване на прозрачността до определени гранични стойности /ал.3 на чл.105 ал.1 от ЗДвП/ мотивират съда да приеме, че наказателното постановление за нарушението посочено в точка 1, следва да бъде отменено, поради недоказаност осъществяването на обективната съставомерност на нарушението. С аналогични съображения следва да бъде отменено и в частта на нарушение в точка 2 /наказание по чл.139 ал.1 т.1 от ЗдВП/ поради недоказаната техническа неизправност. Нещо повече, неправилно е вменено нарушение движение със значителна техническа неизправност на ППС, за една и съща констатация - в случая облепени с цветно фолио странични предни стъкла/ и се извличат изводи за осъществени две нарушения.

По гореизложените мотиви, наказателното постановление е незаконосъобразно за нарушенията посочени в неговите точки 1 и 2, и като такова следва да бъде отменено в тази му част.

Установи се, че жалбоподателят по време на проверката не е носил свидетелство за регистрация част 2 на МПС, което управлявал, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП, за което правилно и законосъобразно му е наложено административно наказание в размер на 30 лева, равняващи се на 15,34 евро.

По гореизложените мотиви, наказателното постановление е законосъобразно за нарушението посочено в негова точка 3 и като такова следва да бъде потвърдено в тази му част.

Видно от договора за правна помощ защитникът е получил възнаграждение в размер на 320.00 /триста и двадесет/ евро, платено в брой на 09.02.2026 г.

Съгласно чл.63д ал.1 от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния кодекс.

В случая делото е с много ниска фактическата и правна сложност, проведено е едно кратко по време заседание, с участие на защитник и без процесуален представител на наказващия орган. Юрисконсулт е представил писмено становище и е претендирал юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 290,41 евро. С оглед изхода на делото жалбоподателят следва да заплати дължими разноски за юрисконсулт в размер на 6,67 евро.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *** от ***г. на Началник група в ОД на МВР - С.З., сектор „Пътна полиция“ С.З., в частта, с която на М. Н. Г., ЕГН **********, на основание чл.185 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 25.56 /двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента/, за нарушение по чл.105 ал.1 от ЗДвП; на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102,26 (сто и две евро и двадесет и шест евроцента), за нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** от ***г. на Началник група в ОД на МВР - С.З., сектор „Пътна полиция“ С.З., в частта, с която на М. Н. Г., ЕГН **********, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 15.34 евро като законосъобразно.

ОСЪЖДА ОД на МВР - С.З. да заплати на М. Н. Г., ЕГН **********, гр.

С.З., ул.***, сумата от 290.41 евро, представляваща разноски за адвокат.

ОСЪЖДА М. Н. Г., ЕГН **********, гр. С.З., ул.***, да заплати на ОД на МВР - С.З. сумата от 6.97 евро, представляваща разноски за юрисконсулт.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд С.З. пред Административен съд - С.З. в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. С.З., 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С.З., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Блага Бозова при участието на секретаря Александра Н. Танева като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20255530203519 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № *** от *** г. издадено от Началник група в ОД на МВР - С.З., Сектор Пътна полиция С.З., с което на жалбоподателката М. Н. Г. на основание чл.185 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 25,56 евро, за нарушение по чл.105 ал.1 от ЗДвП; на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102,26 евро, за нарушение по чл.139 ал.1 т.1 ЗДвП; на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 15,34 евро, за нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП.