Определение № 32544 от 11.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32544 гр. София, 11.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20241110130184 по описа за 2024 година

Предявен е иск от ИЛ А. З., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.„Пв“ № 1, чрез адв.Д., със съдебен адрес гр.София, бул. „ВТ“ № 43, ет.3, ап.1, за осъждане на ответницата В.

Л. Л. с ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.„КС”, бл.194, вх.В, ет. 9, ап.73, да заплати на ищцата сумата от 5 000.00 лв., предявена частично от 20 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от разпространени от ответницата с два сигнала пред 6 РУ при СДВР /от 30.01.2024 г. и от 26.03.2024 г./ и сведение /от 26.03.2024г./ клеветнически твърдения по отношение на ищцата, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 26.03.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.

С исковата молба са представени заявление с вх. № 230 000-1853/30.01.2024 г. по описа на 06 РУ- СДВР; заявление с вх. № 230 000-5331/26.03.2024 г. по описа на 06 РУСДВР; сведение от 26.03.2024 г. към заявление с вх. № 230 000-5331/26.03.2024 г. по описа на 06 РУ- СДВР; 2 броя сведения; постановление за отказ от образуване на досъдебно производство, постановено на 21.03.2024 г. по пр.пр. 13031/24 по описа СРП; медицинско направление от МЦ Артромедика; етапна епикриза от личния лекар, амбулаторен лист, обобщена справка на температурите в град София за 26.03.2024 г.; експертно решение на ТЕЛК на Зорка Стоицева Филипова; зявление за ползване на платен отпуск, Заповед от 13.03.2024 г.

Иска се да бъдат допуснати до разпит четирима свидетели при режим на довеждане, за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза на ответницата, както и за изискване на пр.пр. 13031/2024 г. по описа на СРП и на преписка с вх.№ 230000-1854/30.01.2024 г. по описа на 06 РУ- СДВР.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява становище по основателността на предявения иск.

Прави се искане за приемане като писмени доказетлства на хронология на телефонните обжадания между страните, както и извлечение от вайбър кореспонденция между тях.

Иска се поставяне на въпроси към ищцата по реда на чл.176 от ГПК, за снабдяване със съдебно удостоверение, както и за допускане да разпит на 7 свидетели при режим на довеждане.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на 1 редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи, като относимостта им към предмета на спора ще бъде обсъдена с крайния съдебен акт. За изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат изискани преписките, образувани пред СРП и 6 РУ, както и да бъдат допуснати на страните по двама свидетели при режим на довеждане.

Изслушването на повече свидетели не се налага за едни и същи обстоятелства, поради което исканията в тази насока следва да се оставят без уважение. На ответницата следва да се издаде и поисканото съдебно удостоверение.

Искането на ищцата за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза на ответницата, както и на ответницата за поставяне на въпроси по чл.176 от ГПК на ищцата следва да се оставят без уважение, доколкото същите няма да допринесат за изясняване факти и обстоятелства от предмета на спора.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от ИЛ А. З., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.„Пв“ № 1, чрез адв.Д., със съдебен адрес гр.София, бул.„ВТ“ № 43, ет.3, ап.1, за осъждане на ответницата В. Л. Л. с ЕГН **********, с адрес: гр.

София, ж.к.„КС”, бл.194, вх.В, ет.9, ап.73, да заплати на ищцата сумата от 5 000.00 лв., предявена частично от 20 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от разпространени от ответницата с два сигнала пред 6 РУ при СДВР /от 30.01.202 4 г. и о т 26.03.2024 г./ и сведение /от 26.03.2024г./ клеветнически твърдения по отношение на ищцата, ведно със законната лихва от датата на увреждането 26.03.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се направените по делото разноски.

В исковата молба се излагат данни, че ищцата има дъщеря, която е в брак с брата на ответницата. Сочи се, че от страна на ответницата са подадени два сигнала пред 6 РУ – от 30.01.2024 г. и от 26.03.2024 г., които съдържат неверни и клеветнически твърдения по отношение на ищцата.

По същество се оспорваат изложените в сигнала от 30.01.2024 г. факти за осъществен от ищцата психически тормоз от страна на ответницата в периода от 06.01.2024 г. до датата на подаване на сигнала, изразяващ се в посещения в дома на ответницата, телехонни обаждания и съобщения.

По отношение отразеното в сигнала от 26.03.2024 г. и сведението от 26.03.2024 г. се твърди, че са неверни оплакванията за среща между ищцата и нейния съпруг и ответницата пред дома на последната и отправени заплахи.

2

Ищцата обръща внимание, че по заявлението на ответицата от 30.01.2024 г.е образувана прокурорска преписка, която е прекратена, но видно от събраните в същата доказателства, действителната фактическа обстановка е различна от описаната от ответницата. Според ищцата, ответницата с подадени заявления й е приписала престъпления по чл.144 и чл.144а от НК.

В исковата молба се излага подробна хонология на събитията от гл.т. на ищцата. В тази насока се отбелязва, че действително, съществува свобода на словото, но то е ограничено от това да не се използват обидни и клеветнически твърдения.

Според ищцата, изнесените от ответницата позорни и неистински факти и обстоятелства са я наранили дълбоко. Тя е възприела нсочеността на процесните изрази като насочени срещу личността й, срещу личната й оценка на добър и успял човек, срещу нравствените й качества и добродетели, с наличието на които се гордее. Сочи се, че това носи на ищата много терзания, безпокойство, затруднява контактите й с близките и с околните. Твърди се, че казаното от ответницата е станало причина да преживее интензивни и продължителни емоции на стрес, тревожност, обида, смут, възмущение и гняв, съпроводени с влошаване на физическото ми здраве. Ищцата обяснява, че тези твърдения нарушават душевното й равновесие, здравето й, отразяват се неблагоприятно както върху ежедневието, върху контактите й с близки и приятели, така и върху почивката и работоспособността й. Заявява се, че поведението на ответницата е причинило на ищцата безсъние, постоянно силно главоболие, раздразнителност. Това пък от своя страна е довело до отмяна на срещите на ищцата, избягвана на всякакво общуване, тъй като тя е имала притеснения, че всички я възприемат като безнравствената и неморална личност. В същото време, според ищцата, това е причинило и тревоги за близките й, които страдат от хвърлените върху нея клевети. Отбелязва се, че процесните неверни твърдения за позорни обстоятелства създават смут сред познатите и приятелите на ищцата, отразяват се отрицателно върху авторитета й и върху доверието, градено с години и спечелено с изключителни усилия и лишения.

Ищцата обяснява, че изнесените унизителни факти, касаещи личността й, водят до настъпването на тежки последици за нея, както в личен план, така и в професионално отношение. Сочи, че това я обижда и наранява и я кара да се чувства оклеветена, унизена, злепоставена пред обществото. Ищцата е категорична, че информацията е невярна, позорна и унизителна, като с нея се цели да се изгради един изцяло отрицателен образ пред обществото, с което да се опозорят името й и професионалните й качества. Отбелязва се, че ищцата работи в НЗОК в офиса на СЗОК, находящ се в 20 ДКЦ в кв.КС в непосредствена близост до блока на ответницата, като на колегите й са станали достояние обвиненията на ответницата към нея.

С оглед на това претендира обезщетение за неимуществени вреди, които оценява на 20 000 лв., като в настоящето производство иска да й бъде присъдена само част от тази сума, а именно 5 000 лв.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява становище по основателността на предявения иск.

Ответницата не оспорва, че нейния брак е в брак с дъщерята на ищцата от 2016 г.

Обяснява се, че страните не са имали отношения до м.август 2023 г., когато съпругът на ищцата се е свързал с ответницата и й е казал, че пред дома й и иска да се видят. Според ответницата, ищцата е съпруга й на тази среща, както и впоследствие са обсъждали разтрогване на брака на дъщерята на ищцата с брата на ответницата. Ответницата твърди, че 3 от м.януари 2024 г.е започнал засилен натиск от ищцата в тази насока, изразяващ се в телефонни обаждания, вайбър съобщения, посещение на домашния й адрес без предупреждение. В отговора на исковата молба са изложени подробни данни относно хронологията на отношенията между страните. Ответницата подчертава, че това поведение на ищцата към нея и членове на нейното семейство не се желание, не са правомерни, ограничават личното й пространсто, но са продължавали, въпреки изразената от тях воля.

Именно с оглед на това, ответницата твърди, че се е обърнала за съдействие от полицията.

В същото време, доколкото според ответницата, действията на ищцата са нелогични и неадекватни, то за нея е възникнало съмнение относно психичното й здраве.

Ответницата оспорва да е приписвала каквото и да е престъпление на ищцата, а с процесния сигнал е потвърсила само защита, като е изложила фактите и обсоятелствата по случая. Отбелязва, че е упражнила свое законно право пред органите на реда, като не е изнасяла информацията пред трети лица и в тази насока няма отношение вслучай,че тя е станала достаяние на колеги на ищцата. В отговора се аргументира становище, че прекратяването на прокурорската преписка, образувана в СРП не означава, че ищцата не е извършила граждански деликт.

С оглед на това се иска съдът да отхвърли предявения иск и да присъди на ответника направените от него разноски по делото.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения ищецът претендира права от причинени му от ответника неимуществени вреди;

- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.45 ЗЗД;

- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;

- разпределение на доказателствената тежест – ищцата трябва да докаже противоправно поведение на ответника, настъпили за нея вреди по вид и размер, както и причинната връзка между поведението на ответника и причинените вреди;

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

ПРИЕМА следните писмени доказателства: заявление с вх. № 230 0001853/30.01.2024 г. по описа на 06 РУ- СДВР; заявление с вх. № 230 000-5331/26.03.2024 г. по описа на 06 РУ- СДВР; сведение от 26.03.2024 г. към заявление с вх. № 230 0005331/26.03.2024 г. по описа на 06 РУ- СДВР; 2 броя сведения; постановление за отказ от образуване на досъдебно производство, постановено на 21.03.2024 г. по пр.пр. 13031/24 по описа СРП; медицинско направление от МЦ Артромедика; етапна епикриза от личния лекар, амбулаторен лист, обобщена справка на температурите в град София за 26.03.2024 г.; експертно решение на ТЕЛК на Зорка Стоицева Филипова; зявление за ползване на платен отпуск, Заповед от 13.03.2024 г.] хронология на телефонните обжадания между страните, както и извлечение от вайбър кореспонденция между тях.

ДОПУСКА до разпит в първото по делото съдебно заседание по двама свидетели на всяка от страните, при режим на довеждане, като определя това заседание за краен срок за събиране на това доказателствено средство.

4

УКАЗВА на страните, че в случай, че не водят в първото открито съдебно заседание допуснатите им свидетели, съдът ще отмени определението си в тази насока и ще приключи делото без събиране на това доказателствено средство.