Определение № 3147 от 09.07.2021, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3147 гр. Варна , 09.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ в закрито заседание на девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20213110108415 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявен от „К.Б.” ЕООД срещу Р. А. П. иск с правно основание чл. 240, ал. 1, вр. чл. 99 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 1000.00 лева, представляваща главница по договор за кредит № 9924845005/27.05.2017г., сключен между „4Ф.” ЕООД и Р.П., вземането по който е прехвърлено на ищеца по силата на договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018033/23.11.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.06.2021г. до окончателното изплащане на задължението.

След като се запозна с материалите по делото, съдът констатира следното:

От наведените в исковата молба твърдения се установява, че ответникът се явява потребител по смисъла на § 13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона на защита на потребителите, доколкото вземането, предмет на иска произтича от договор за потребителски кредит.

Предвид посоченото качество на ответника и естеството на предявения иск, местната подсъдност следва да бъде определена по реда на чл. 113 ГПК. Цитираната норма, в редакцията

ДВ, бр. 65 от 07.08.2018г., в сила от същата дата, предвижда исковете на и срещу потребител да са предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ, бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

От извършената по делото служебна справка в Национална база данни „Население“ относно адресната регистрация на ответника се установява, че Р. А. П. има регистриран настоящ адрес в с. И., община Вълчи дол, което населено място не попада в съдебния район 1 на сезирания съд.

Прочитът на последното изменение на чл. 113 и чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на задължителна подсъдност по чл. 113 ГПК и че приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдност, е разширено.

Ето защо, съдът намира, че доколкото настоящият адрес на ответника е в с. И., община Вълчи дол, то местно компетентен да разгледа спора е РС – Девня.

С оглед изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС-Девня в съдебния район на който е настоящия адрес на ответника.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8415/2021г. по описа на Варненски районен съд, 34-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Девня, на основание чл.119, ал.3 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца чрез системата за сигурно електронно връчване на Държавна агенция "Електронно управление".

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2