Протоколно определение № 2509 от 24.04.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2509 гр. Пловдив, 24.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова

Съдебни

Боряна П. Панайотова заседатели: Катя Г. В.ева при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора А. Анг. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20245330202318 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител прокурор И..

ПОДСЪДИМИЯТ - Б. М. Б. – редовно но несвоевременно призован се явява лично и със служебния си защитник от ДП – адв.В. С..

СВИДЕТЕЛИТЕ: Е.А.А., Г.И.А., М.Б.Б., Т.Е.Й. – неосигурени, не се явяват.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Р.Х.С. – неосигурена, не се явява.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Не възразяваме за тридневния срок.

ПОДС. Б.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за тридневния срок.

Съдът, след съвещание, счита, че няма пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Б. М. Б. – роден на ***, с постоянен адрес – ***, живущ в ***, българин, българско гражданство, средно образование, работещ, женен, неосъждан, 1

ЕГН: **********.

На страните се разясниха правата по чл.27 4 и чл.275 от НПК, на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.

АДВ.С.: Отводи и искания нямам.

ПОДС. Б.: Нямам отводи, възражения и искания. Наясно съм с правата по чл.55 от НПК.

Съдът, след съвещание, с оглед липсата на постъпили към настоящия момент искания счита, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие затова и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното производство – внесен обвинителен акт на РП-Пловдив по пр. пр. №4886/2024 г. по описа на РП – Пловдив по бързо производство № 236/2024 г. по описа на 03 РУ при ОДМВР - Пловдив срещу подсъдимия Б. М. Б. за престъпление по чл.234, ал.1 от НК.

Дава се възможност на представителя на РП-Пловдив да изложи обстоятелства, включени в обвинението.

ПРОКУРОР: Поддържам описаното в обвинителния акт.

ПОДС. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

АДВ. С.: Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметри за сключване на споразумение с представителя на Районна прокуратура – Пловдив.

Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.

ПРОКУРОР: Представям споразумение постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите. в писмен вид, което

АДВ. С.: Моля да одобрите представеното споразумение.

Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за 2 решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава ХХІХ от НПК, затова и ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ представеното от страните споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.

ПОДС. Б. /запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. СъглА. съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето защо и

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Б. – роден на ***, с постоянен адрес – ***, живущ в ***, българин, българско гражданство, средно образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.234, ал.1 от НК за това, че на 16.04.2024г. в гр.Пловдив, в немаловажен случай, е разпространил на Е.А.А., ЕГН ********** акцизни стоки – тютюневи изделия, както следва: 500 кутии цигари “Rothmans Slim blu“ – на обща стойност 3050 /три хиляди и петдесет лева/ при цена за 1 кутия 6,10 лв, без бандерол, когато такъв се изисква по закон – а именно, съгласно чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове – “На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия”; чл.11 ал.1 т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове: “Цигари“ са: 1. Годни за пушене цилиндрични тела от тютюн …“; съгласно чл.12 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове: “Тютюн за пушене /за лула и цигари/“ е: т.1. тютюн, който е нарязан или раздробен по 3 друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; т.3. фино нарязан тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на т.1 и 2, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по малка от 1,5мм“; чл.64,ал.4: “Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване.“; чл.4,т.7: “По смисъла на този закон: “Бандерол“ е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка“; съгласно чл.100 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове: “… и тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол.“, както и съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия – “Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.“

За така извършеното от подсъдимия Б. М. Б. със снета по делото самоличност престъпление по чл.234, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимия Б. М. Б. със снета по делото самоличност наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в законна сила на настоящото определение.

На основание чл. 59 ал. 2 вр. с ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено наказание „Лишаване от свобода“ времето, през което подсъдимия Б. М. Б. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа, на 16.04.2024 г., като един ден задържане се зачита за един ден изтърпяно наказание „Лишаване от свобода”.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б. М. Б. със 4 снета по делото самоличност, да заплати направените разноски по делото в размер на 97,97 лева по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ......................

/А. И./

ПОДСЪДИМ:.................................

/Б. Б./

СЛ.ЗАЩИТНИК :....................

/адв. В. С./

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от НПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор А. И. от една страна и подсъдимия Б. М. Б., лично и чрез служебния му защитник адв. В. С. от друга страна споразумение за решаване на НОХД №2318/2024 г. по описа на ПРС, ХХ н. с.

С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК съдът, след съвещание счита, че следва да прекрати наказателното производство по делото, а взетата по отношение на подсъдимия Б. М. Б. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2318/2024г. по описа на ПРС, ХХ н. с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. М. Б. с ЕГН: