Определение № 9606 от 20.07.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9606 гр. Варна, 20.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Христова като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело № 20253110109289 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 50635/24.06.2026 г. от ЗД "БУЛ ИНС" АД, чрез адв. Г. С. С., с искане за изменение на постановеното по делото Решение №2399/12.06.2026 г. в частта за разноските.

Молбата е обоснована с твърдения, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото, поради което разноските следвало да се възложат в тежест на ищеца.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна е депозирала отговор на молбата, в която е застъпено становище за нейната неоснователност.

Съдът намира така депозираната молба по чл. 248 ГПК за процесуално допустима – подадена е в предвидения срок от страна, притежаваща процесуална легитимация за това. По същество същата е неоснователна по следните съображения:

Според чл. 78, ал.2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.

Посочената разпоредба изисква кумулативно наличие на две предпоставки – признание на иска и ответникът да не е станал повод за завеждане на делото. Съдът се придържа към вече изложеното в мотивите на посоченото решение, а именно, че ответникът е дал повод за завеждане на иска, и към настоящия момент не намира основание за ревизирането им.

Разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК е в смисъл, че ответникът не трябва да понася съдебните разноски, когато неговото извънсъдебно поведение нито е обусловило предявяването на иска, нито в хода на производството са оспорени правата на ищеца.

При частичен иск, когато остатъкът от вземането не е бил предмет на предходно производство, ищецът няма изпълнителен титул за тази част и не може да пристъпи към изпълнение без ново съдебно решение. Следователно, 1 единственият начин да получи удовлетворение е чрез нов иск. В този случай, дори да не е отправена покана за доброволно изпълнение на остатъка, това не освобождава ответника от отговорност за разноски, тъй като самото сезиране на съда е необходимо за упражняване на правото.

Изложеното налага извода, че така сезиралата съда молба по чл. 248 ГПК се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 50635/24.06.2026 г. от ЗД "БУЛ ИНС" АД, чрез адв. Г. С. С., с искане за изменение на Решение №2399/12.06.2026 г., постановено по гр.д. №9289/2025 г. по описа на Районен съд – Варна, 16-ти състав, в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2