Решение № 148 от 07.07.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Ловеч, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20254310200085 по описа за 2025 година

С наказателно постановление №24-0906-000644 от 16.10.2024 г. на Деян Петров Давидов, Началник група в сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, упълномощен с МЗ №8121з1632 от 02.12.2021 г., е наложена на Б. Р. Р., с ЕГН **********, точен адрес гр. ЛОВЕЧ, Ж.К.Ч.Б., № *** ** ** * на основание ЧЛ.177 АЛ.4 Т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 500лв., за това, че на 13.08.2024 г. в 08:26 часа, в ГР.ЛОВЕЧ на Улица без име, като Водач на товарен автомобил, ** **** **, при обстоятелства: В град Ловеч по пътна връзка свързваща бул.

Освобождение с ВП II-35 с посока на движение към град Троян управлява товарен автомобил м **** к.а. с регистрационен номер ** **** собственост на ***** с булстат номер ********, като управлява пътното превозно средство с констатирана незначителна неизправност по укрепването на товара, което е в нарушение на изискването на наредбата по чл. 127 ал. 4 от ЗДвП. В следствие на което при изкачване по пътната връзка, част от товара - трошена каменна маса се разпилява по платното за движение. АУАН е съставен във връзка с образувана Преписка с per. номер 906р-8096/14.08.2024г., с което е извършил: 1.

КОЙТО УПРАВЛЯВА ППС С НЕУКРЕПЕН ТОВАР В НАРУШЕНИЕ НА

ИЗИСКВАНИЯТА НА НАРЕДБАТА ПО ЧЛ.127 АЛ.4 ОТ ЗДВП ПРИ КОНСТАТИРАНИ

НЕЗНАЧИТЕЛНИ НЕИЗПРАВНОСТИ ПРИ УКРЕПВАНЕТО НА ТОВАРА, с което виновно е нарушил чл.177 ал. 4 т.1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Б. Р. Р., който го обжалва в срок и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.

Излага, че на 04.10.2024г бил извикан в канцеларията на Н-к на група пътна полиция/КАТ Ловеч/и му показали електронна снимка за извършеното от него нарушение заснето на 13.08.2024г от електронна система. В снимковия материал на който било заснето движението на камиона, но никъде след него не се виждала разпиляна част от товара1 разпиляната каменна маса по пътното платно по което се е движил. Куп от около два кубика каменна маса се виждала встрани от пътното платно пред камиона, която практически било невъзможно да е от неговия камион. Заявили му, че това е станало на 13.08.2024г. сутринта за която дата нямал такъв спомен.

Сочи, че в обстоятелствената част на НП при описание на нарушението е цитирано само наредба по чл.127, ал.4 от ЗДвП, без изобщо да е посочено за коя наредба става въпрос, още по-малко е конкретизирано кои разпоредби от цитираната Наредба са нарушени, а това било задължително още повече, че нормата на чл.177, ал.4, т.1 от ЗДвП имала бланкетен характер и препращала към Наредбата по чл.127, ал.4 от ЗДвП, а такава конкретизация липсвала. Сочи, че освен това нормата на чл.177, ал.4, т.1 от ЗДвП е приложима при констатирани незначителни неизправности при укрепване на товара, а тези неизправности не били конкретизирани в какво се изразяват. Сочи, че нито контролните органи, нито свидетели са установили тези неизправности. Сочи, че задната страна на каросерията, която се използва за обезопасяване на товара е с достатъчна височина и че не е ясно какво точно не е изпълнено по повод укрепване на товара, респективно какво е трябвало да стори. Освен това сочи, че товарът е до максимално допустимата маса, разпределен съразмерно при товаренето. Сочи, че съгласно чл.9,ал.5,т.1 от Наредба №7/27.04.2018г за укрепване на превозваните товари неизправностите, свързани с укрепването на товари е налице незначителна неизправност, когато товарът е бил обезопасен правилно,но е целесъобразно да се дадат препоръки за безопасност от проверяващите органи, вместо да съставят акта. Сочи, че в Наредбата са посочени методите за обезопасяване на товарите. Това са заключване, застопоряване/локално-цялостно/, пряко привързване или горно привързване, които могат да се използват самостоятелно или в комбинация. Сочи, че нито един от тези методи не може да се приложи за обезопасяване на насипни товари. Сочи, че следователно тази наредба не може да се приложи в конкретния случай предвид на което НП е незаконосъобразно постановено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и моли да се отмени обжалваното НП като незаконосъобразно. Твърди, че не е извършил нарушението и че по преписката нямало приложени доказателства установяващи, че той го е извършил.

АНО – Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Със съпроводителното писмо моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Моли на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН, ако съда уважи жалбата, съобразно фактическата и правна сложност на делото да присъди разноски в минималния определен размер за този вид дела, съгласно Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните свидетели: И. А. С., Г. Ц. Г. и Г. И. В. от обяснението на жалбоподателя и неговото становище по същество, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 04.10.2024 год. бил съставен Акт серия GA с бл. №1322090 за установяване на 2 административно нарушение от св. И. А. С., в присъствието на св. Г. Ц. Г. и св. Г. И. В. против Б. Р. Р., с ЕГН **********, от гр. ЛОВЕЧ, за това, че на 13.08.2024 г. в 08:26 часа, в ГР.ЛОВЕЧ на Улица без име, при обстоятелства: В град Ловеч по пътна връзка свързваща бул. Освобождение с ВП II-35 с посока на движение към град Троян управлява товарен автомобил м **** к.а. с регистрационен номер ** **** собственост на ***** с булстат номер ********, като управлява пътното превозно средство с констатирана незначителна неизправност по укрепването на товара, което е в нарушение на изискването на наредбата по чл. 127 ал. 4 от ЗДвП. В следствие на което при изкачване по пътната връзка, част от товара - трошена каменна маса се разпилява по платното за движение. АУАН е съставен във връзка с образувана Преписка с per. номер 906р-8096/14.08.2024г., с което виновно е нарушил: 1. чл.177 ал. 4 т.1 - КОЙТО УПРАВЛЯВА ППС С НЕУКРЕПЕН ТОВАР В НАРУШЕНИЕ НА ИЗИСКВАНИЯТА НА НАРЕДБАТА ПО ЧЛ.127 АЛ.4 ОТ ЗДВП ПРИ

КОНСТАТИРАНИ НЕЗНАЧИТЕЛНИ НЕИЗПРАВНОСТИ ПРИ УКРЕПВАНЕТО НА

ТОВАРА, ЗДвП.

С акта са иззети като доказателства – материали по Преписка с рег. номер 906р8096/14.08.2024 г., 1 брой декларация и 1 бр. покана. В акта е вписано имам възражения. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е допустима.

Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от св. И. А. С., за когото не се спори, че е мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР Ловеч. НП също е издадено от компетентно лице, в случая от Деян Петров Давидов - Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, упълномощен с МЗ №8121з-1632 от 02.12.2021 г., в която насока са ангажирани писмени доказателства по делото.

Съдът като съобрази събрания по делото доказателствен материал, в това число свидетелските показания на разпитаните по делото актосъставител и свидетелите по акта, обяснението на жалбоподателя и закона, установи следното:

На 13.08.2024 г. свидетелите С. и Г. получили сигнал за разпиляна натрошена настилка, каменна маса, разпръсната по платното за движение в гр. Ловеч по пътна връзка свързваща бел. Освобождение с ВП II -35 с посока на движение към гр. Троян. Отишли на място, където установили значително количество разпилян товар. Останали там около час и половина, два, за да бъде почистено, след което посетили РУ Ловеч, където прегледали записите от охранителните камери и установили, че разпиленият товар е процесния товарен автомобил „М.“, за което изготвили докладна записка, въз основа на която била образувана преписка, след което управителят на фирмата посочил лицето, управлявало въпросния автомобил на процесните ден и час. Водача бил поканен в Сектор „ПП“ – Ловеч, където му бил съставен процесния АУАН. Според показанията на актосъставителя след като прегледали записите от няколко охранителни камери по маршрута на автомобила, за тях нямало съмнение, че процесния автомобил е разпилял товара, защото на последната камера ясно се виждало „.. това нещо с товара…“. При така направените констатации, полицейските 3 служители приели, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.177, ал.4, т.1 от ЗДвП, като актосъставителя в присъствието на свидетелите Г. Г. и Г. В., както и в присъствието на жалбоподателя съставил процесния АУАН. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал с възражения, но такива не са постъпили в законоустановения срок.

Въз основа на процесния АУАН началник група в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР – Ловеч издал обжалваното Наказателно постановление, с което изцяло преповторил приетата за установена от актосъставителя фактическа обстановка, квалифицирал нарушението като такова по чл.177, ал.4, т.1 от ЗДвП и наложил на жалбоподателя на същото основание административно наказание "глоба" в размер на 500.00 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите С., Г. и В. и приобщените към доказателствения материал писмени доказателства: съпроводително писмо с рег. №906000-3749/30.01.2025 год. /наш вх.

№1353/31.01.2025 год./; жалба от жалбоподателя Б. Р. Р. с вх. №906000-3616/27.01.2025 год.;

НП №24-0906-000644/16.10.2024 год. на Началник Група в ОД на МВР Ловеч, Сектор „ПП“ – Ловеч; АУАН Серия GA, бл. №1322090/04.10.2024 год.; ДЗ с рег. №906р-8096/14.08.2024 год. от мл. инсп. С.; снимков материал – 1 лист; писмо с рег. №906р-8498/23.08.2024 год.; декларация по чл.188 от ЗДвП; покана за съставяне на АУАН; справка за собственост на МПС с рег. №** **** **; ДЗ от ПИ Мария Коева в 05 РУ- СДВР; писмо УРИ 906р8498/17.10.2024 год. на началник ВПД Началника на Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, докладна записка с рег. №906р 2 8096/14.08.2024 год.; справка за МПС /служебна промяна на регистрацията на МПС, снимков материал, писмо с рег. №906р-8498/11.09.2024 год. на Зам. началника на 05 РУ СДВР; пълномощно; пътен лист Серия ВА №782496/13.08.2024 год.; декларация по чл.188 от ЗДвП от 10.10.2024 г., справка от Търговски регистър; писмо с рег.

№906000 13077/22.08.2024 год. на ВПД Началник сектор ПП при ОД на МВР Ловеч; писмо с изх. №24-00-831-1/28.08.2024 год. на Кмета на Община Ловеч; справка за нарушител/водач, 1 бр. CD съдържащ аудио запис от охранителна камера на Община Ловеч.

Съдът намира, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, за което по делото са представени безспорни доказателства и в срокове по чл.34 от ЗАНН, но че при ангажиране отговорността на жалбоподателя за това нарушение са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН са въведени императивни изисквания към съдържанието на АУАН и НП и несъобразяването им винаги води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление, санкционираното нарушение да бъде описано пълно с посочване на всички признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно описание на нарушението и съответствието на словесното му описание с правната квалификация са основна гаранция за осъществяване на съответна на административното обвинение право на защита. В случая 4 процесния АУАН и издаденото въз основа на него НП не отговарят на извикванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, доколкото направеното описание на приетото за реализирано от жалбоподателя нарушение, респ. обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани изчерпателно и ясно в достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за пълнота на обвинителната теза.

Разпечатката съдържа 31 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/86bda725-6fe3-41ae-a982-76f089804dd9