Протокол № 106 от 13.10.2021, Районен съд - Елин Пелин

ПРОТОКОЛ

№ 106 гр. Елин Пелин, 13.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА в публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Петко Р. Георгиев Наказателно дело от общ характер № 20211820200181 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Елин Пелин, редовно призована, се явява прокурор Воденичаров.

Подсъдимият КР. Й. М., редовно призован, се явява лично.

Явява се определения му служебен защитник адв. Мишова.

Пострадалото лице Илк. Ив. Д., редовно призована, не се явява.

Адв. Мишова: Запозната съм с делото. Желая да поема защитата на подсъдимия. Нямам възражение срещу процедурата по призоваване.

Подсъдимият КР. Й. М.: Желая да ме защитава адв. Мишова в настоящето производство. Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Ваня Боянова Мишова за защитник на подсъдимия КР. Й. М..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Мишова: Да се даде ход на делото.

1

Подсъдимият К.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че с оглед заявеното от страните не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на РС Елин Пелин като първа инстанция съгласно правилата за родовата и местна подсъдност. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, с оглед постигнато споразумение. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо да се назначават резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със защитника сме изготвили проект на споразумение.

Адв. Мишова. Делото е подсъдно на РС Елин Пелин. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице. С оглед постигнатото споразумение делото да продължи по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо да се назначават резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация. Взета е на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Споразумението което сме постигнали е подписано доброволно от подсъдимия.

Подсъдимият КР. Й. М.: Разбирам обвинението. Поддържам споразумението. Поддържам защитника.

Съдът след съвещание по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 4 във вр. с ал. 1 НПК, намира, че делото е подсъдно на РС Елин Пелин с оглед повдигнатото обвинение. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. С оглед искането на 2 подсъдимия и защитника са налице предпоставките за продължаване на делото по реда на Глава 29 НПК. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да продължи по реда на глава 29 НПК.

С оглед изложеното съдът на основание чл. 248, ал. 1, т. 4 във вр. с ал. 1 НПК ОПРЕДЕЛИ

ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд Елин Пелин по чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 248, ал. 1, т. 2 НПК.

НЕ СА допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

ДЕЛОТО следва да продължи по реда на Глава 29 НПК на основание чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК;

НЕ СА НАЛИЦЕ предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация по чл. 248, ал.

1, т. 5 НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия.

НЯМА искания за събиране на нови доказателства по чл. 248, ал. 1, т. 7 НПК.

НАЛИЦЕ са предпоставки делото да продължи по реда на глава 29 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЯТА по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6 НПК подлежат на обжалване пред Софийски окръжен съд в 7-дневен срок от днес, а в останалите части – не подлежи на обжалване.

Съдът намира, че са налице предпоставки делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК незабавно след провеждане на разпоредителното заседание на основание чл. 252, ал. 1 във връзка с чл. 248, ал. 5, т. 4 във вр. с ал. 1 НПК

ОПРЕДЕЛИ

3

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

КР. Й. М., роден на 27.09.1966 г. в гр. Шумен, българин, български гражданин, разведен, безработен, осъждан, със средно образование, с настоящ адрес: село Голема Раковица, Община Елин Пелин, Соф.област, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК- по чл.15, чл. 16, чл. 55, от чл. 94 до чл.

97, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177, чл. 274, чл. 275, чл. 277, ал. 2 и чл. 298 от НПК.

Подсъдимият К.М.: Разбирам си правата.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ИЗГОТВЯ на основание чл. 374 във вр. чл. 276, ал. 1 НПК доклад по делото по обвинението в обвинителния акт за извършено престъпление от подсъдимия КР. Й. М. по чл. 197, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 НК, за това, че на 23.01.2019г., около 09:20ч., в гр. Елин Пелин, ул. „София“ № 25, от магазин за хранителни стоки „СВА“, отнел чужда движима вещ – 1 бр. мобилен телефон марка „Леново“, модел „А500“, с IMEI 867372029707200 и IMEI 867372029847204, на стойност 134,00 лв., собственост на Илк. Ив. Д., от владението на Илк. Ив. Д. без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като откраднатата вещ е върната до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд - престъпление по чл. 197, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

Подсъдимият К.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Съдът

4

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА постигнатото споразумение.

Прокурорът: Постигнали сме споразумение, което поддържам и моля да одобрите.