Определение № 516 от 01.08.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 516 гр. София, 01.08.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Зорница Хайдукова

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно търговско дело № 20221001000265 по описа за 2022 година

Постъпило е искане адв. И.М., в качеството му на процесуален представител на К. Д.

С. за допълване на постановеното по делото определение № 269/11.04.2022г. по в.т.д.№ 265/2022г. на САС, ТО,6-в, като се осъди Агенцията по вписванията- Търговски регистър да заплати на К. Д. С. сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски в размер на 250 лева заплатен хонорар за един адвокат.

Производството по обжалване на отказите за вписване на длъжностните лица в Търговския регистър към Агенция по вписванията е част от охранително производство по вписването и е едностранно. В това производство се прилагат правилата на ГПК, като нормите на процесуалния закон /глава осма, раздел втори/ предвиждат възможност за присъждане на разноските по делото по отношение на исковите, обезпечителните /като представляващи част от исковите/ и изпълнителните производства. По отношение на охранителните производства не е предвидена възможност за присъждане на разноски.

Отделно - за производствата пред Търговския регистър освен нормите на ЗТР, по силата на чл. 530 от ГПК са приложими и правилата на глава 49 от ГПК, доколкото не са установени особени правила. Съгласно чл. 541 от ГПК, разноските по охранителните производства са за сметка на молителя. В ЗТРРЮЛНЦ липсва регламентация по този въпрос, поради което следва да се приложи чл. 541 от ГПК.

Следва да се посочи, че отговорността за разноските по делото е правото на едната страна да иска и задължението на другата страна да плати направените разноски от страната, в чиято полза съдът е решил делото. Отговорността за разноските е гражданско облигационно правоотношение, което произтича от процесуалния закон и се урежда от него и чийто фактически състав включва неоснователно предизвикан правен спор, направени разноски и решение, което потвърждава правното твърдение на претендиращия разноски.

Докато в процесния случай производството е едностранно - липсва насрещна страна, поради 1 което и не може да възникне облигационно отношение с предмет отговорност за разноски.

С оглед на изложеното следва да се приеме, че липсва законово основание за присъждане на разноски, поради което и молбата за допълване на постановеното по делото определение чрез присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски и за заплатено адвокатско възнаграждение да бъде оставена без уважение като неоснователна.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. И.М., в качеството му на процесуален представител на К. Д. С. за допълване на постановеното по делото определение № 269/11.04.2022г. по в.т.д.№ 265/2022г. на САС, ТО,6-в, като се осъди Агенцията по вписванията- Търговски регистър да заплати на К. Д. С. сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски в размер на 250 лева заплатен хонорар за един адвокат, като неоснователна.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в 1 седмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2