Определение № 18868 от 26.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18868 гр. София, 26.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА М. АНТОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско дело № 20211110166310 по описа за 2021 година

На основание чл.140 вр. чл.146 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.11.2022г. от 10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните следния проекто- ДОКЛАД по делото:

1.Претендираните от ищеца права произтичат от следните твърдяни обстоятелства: неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника по договор за международен автомобилен превоз на стоки по договор от 26.08.2020г. /като превоза е превъзложен на трето неучастващо по делото лице/,извършване на превоза, доставяне на стоката в местоназначението, констатиране на щети по товара, липса на предявени претенции от страна на ответника за щети, неизпълнение на задължението за заплащане на възваграждение за извършения превоз по фактура № 2000002556/09.09.2020г., което се претендира, ведно с обезщетение за забавено изпълнение.

Възраженията на ответника произтичат от следните твърдяни обстоятелства: оспорва предявените искове, като твърди, че е страна по описания в исковата молба договор за превоз; прави възражение за погасяване по давност вземането на 1 основание чл.378 т.1 от ТЗ, установен безспорен факт е увреждане на част от товара, за което носи отговорност лицето, на което е възложен превоза – ищеца, като ищеца не е установил, че повредата се дължи на опаковката на стоката, а е причина, за която отговаря и неполагане на дължимата грижа като търговец, като ответника при извършване на независимо изследване е установил, че повредата не е в следствие на недостатъци на опаковката; при условията на евентуалност прави възражение за прихващане със стойността на причинените щети в размер на 6000 евро.

2.Правната квалификация на предявените искове е чл. 372 ал.1 ТЗ и чл.86 от ЗЗД.

З. Страните признават: увреждане на превозния товар, съгласно описаното в аварийния протокол и CMR товарителница

4. Всички факти подлежат на доказване с изключение на безспорните по т.3 от проекто-доклада.

5.Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния начин – ищецът следва да установи наличието на договорни отношения между страните за международен автомобилен превоз на стоки и съдържанието на правоотношението, момента на постигане на съгласие, извършване на превозната услуга /превъзлагане на друг превозвач и неговото изпъленние/, като настъпилите вреди /повреждане и унищожаване на част от товара/ и забавата са вследствие на причина, която не може да му се вмени във вина, /което го освобождава от отговорност за причинените вреди/, размера на уговореното възнаграждение, представяне на фактура за плащане и приемането й от страна на ответника, момента на изпадане в забава на ответника и размера на обезщетението за забавено изпълнение, ответникът – причиняване на вреди на превозния товар поради лошо изпълнение от страна на ищеца, размер на вредите.

ПРИКАНВА страните към спогодба - съдебна или уреждане са спора извънсъдебно.

ПРИЕМА като доказателства по делото: приложените към иковата молба, и отговора на исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи формулирани в отговора на исковата молба.

ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата на вещото лице инж. Веселин Петров Миланов при първоначален депозит от 400,00 лв. платими от ответника в 3- дневен срок от получаване на настоящото определение, като УКАЗВА на ответника в същия срок да представи доказателства за платения депозит по делото.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за депозит.

2 платен

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца – и от писмения отговор на ответника, като им УКАЗВА най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по дело и предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, като СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това покъсно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3