Решение № 829 от 29.06.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 829 гр. София, 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Радева при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20221100901053 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

ТЗ.

Претенция с правно основание чл.422 вр. с чл.415 и чл.124 ГПК и чл.327 В исковата си молба ищецът „В.Ц.“ АД, ЕИК ****, твърди, че съгласно Рамков договор № VSA 006/2014, сключен на 01.02.2014г., между ищеца и ответника „И.“ ЕООД, изменяван с последващи допълнителни споразумения, ищецът, в качество на продавач и ответникът, в качество на купувач, са постигнали съгласие за продажба на строителни материали (цимент), при договорен кредитен лимит в първоначален размер от 300 000лв., който купувачът по договора се задължава да усвоява и ползва при условията и срока на договора, като срокът за заплащане на цената по всяка издадена фактура е 60 дни отложено плащане от датата на издаване на фактурата.

Ищецът твърди, че в изпълнение на задълженията по този договор, в периода от 27.07.2021г. до 19.10.2021г. е продал, а ответникът е закупил насипен цимент на обща стойност 300 000лв., за което са издадени описаните в обстоятелствената част на исковата молба фактури, като по последната фактура, твърди ищецът, е налице частично обезпечение с ипотека, като претендираната стойност от тази фактура е сумата от 6 131,33лв. с падеж 18.12.2021г.

Ищецът твърди, че по силата на договора са сключили и договор за ипотека, обективиран в нот. акт.№33, том първи А, регистър №468, дело 030/20.02.2014г., като обезпечението е за стойност от 300 000лв., посочена сума в договора, при постигнато съгласие, ако купувачът не заплати сумите 1 по издадените фактури и при забава в плащането от 30 дни, след уговорения падеж, то продавачът има право да предприеме действия по принудително изпълнение като осъществи действия за осребряване на ипотекирания имот е едностранно прекрати договора.

Ищецът твърди, че е изправна страна по рамковия договор и е осъществявал доставка на стоката, въз основа на подадени от купувача заявки, като за всяка доставка са издавани товарителници, нареждания за спедиция, кантарни бележки, които документи са подписвани от представител на купувача, като е издавал и описаните фактури.

Въз основа на изложеното моли съда, след като се убеди в основателността на изложеното, да признае за установено по отношение на ответника, че същият му дължи сумата от 300 000лв., представляваща главница по процесния рамков договор, представляваща сумарна величина от стойността на описаните фактури, законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като му присъди разноските в исковото и заповедното производство.

В срока за отговор на исковата молба ответникът „И.“ ЕООД, ЕИК ****, оспорва претенцията, като възразява да дължи претендираното вземане защото: оспорва да е налице посочения в исковата молба рамков договор, както и неговите последващи изменения; представеният договор за ипотека не установява наличие на твърдяната облигационна връзка, тъй като не установява извършване на конкретни доставки; оспорва ответникът да е правил заявки към доставчика; оспорва рамковият договор и неговите допълнения да са автентични, касателно подписа на представляващия дружеството; оспорва автентичността на всички товарителници, кантарни бележки и нареждания за спедиция на насипен цимент, които са приложени като доказателство по т.7 от описа към исковата молба и на основание чл.301 ТЗ се противопоставя на действията на всички лица, които евентуално са подписвали документи от името на ответното дружество, като твърди, че тези лица не са имали представителна власт по отношение на това дружество.

В допълнителната искова молба ищецът пояснява за процесния период от време кое лице е осъществявало управлението и представителството на ответното дружество и че това лице( за различните периоди от действието на договора) не се противопоставило на получаване на доставките, поради което е налице хипотеза по чл.301 ТЗ. Твърди, че първи път през м. октомври 2021г. новият управител на дружеството е извършил такова противопоставяне, както и предходната управителна М.М.С., през м. юни 2022г., но това противопоставяне е осъществено повече от 9 месеца след получаване на стоките.

Ищецът заявява, че ще се ползва от всички оспорени от ответника като неавтентични документи и тъй като тези документи носят подпис на ответното дружество, то тежестта за установяване твърдяната им неистинност е върху страната, която ги оспорва.

Завява, че поддържа тезата си за дължимост на съдебно заявеното вземане.

2

В допълнителния отговор на допълнителната искова молба ответникът заявява, че поддържа направените възражения .

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

На 02.01.2014г. страните по делото „В.Ц.“ АД, ЕИК ****, в качество на продавач и „И.“ ЕООД, ЕИК ****, в качество на купувач, сключват договор № VSA 006/2014, представляващ дългосрочно споразумение за периодични доставки, по силата на който продавачът се задължава да продаде, а купувачът се задължава да закупи за срока на договора стоки, доставени по правилата на Инкотемрс 2010 / база/склад/ на купувача или друго място, посочено в заявката или от завода на продавача в гр.Димитровград, кв.“Вулкан“ строителни продукти/стоките/.

Съгласно този договор страните са се съгласили продажните цени за отделните видови и марки стоки, че са посочени в приложение „Продажни цени“, което представлява неразделна част от договора.

Финансовите условия на сделката са да се извърши отложено плащане в срок от 60 дни, като общият размер на дължимата сума е 300 000лв.

Страните са уговорили, че вземането на продавача, което произтича от този договор се обезпечава с договорна ипотека.

В представеното приложение „Продажни цени“, явяващо се неразделна част от договора се съдържа цените на отделните видове и марки цимент.

На 03.07.2014г. страните сключват допълнително споразумение към договора №1, с което променят стойността на договора, като уговарят кредитният лимит да нарасне до 450 000лв., с обезпечение на вземането на продавача – договорна ипотека.

На 03.04.2017г. се сключва допълнително споразумение №2, с което страните продължават срока на договора за периода от 01.01.2016г. до 02.04.2017г. и потвърждават, че неразделна част от този договор е приложението касателно продажните цени. Предоставена е и месечна отстъпка в посочените размер за отделни видове и марки цимент.

На 11.04.2018г. страните сключва допълнително споразумение №3, с което приемат част от договорните условия, касателно продажните цени да се променят, съобразно актуалното приложение и продължават срока на договора до 31.12.2019г., като се променя и търговската отстъпка, съобразно предложението на продавача.

На 27.09.2019г. страните сключват допълнително споразумение №4, с което се съгласяват да се приложи ново приложение относно продажните цени на продавача, като се изменява и срокът на действие на договора, който се продължава до 31.12.2021година. Уговарят се и нови размер на търговските отстъпки.

Съобразно условията на процесния договор, на 20.02.2014г. страните по делото сключват договор за ипотека, по силата на който страните приемат, че съобразно сключения между страните в настоящето производство договора за продажба от 01.02.2014г. и уговорен кредитен лимит за купувача от 3

300 000лв., който купувачът е поел задължение да усвоява и ползва при условията на договора, в случай не липса на плащане на задълженията, по издадените от продавача фактури за доставени количества цимент в срока по чл.3 от договора, продавачът има право да начисли неустойка в размер на 1,5% на месец върху сумата по фактурата до момента на извършване на плащането, за което издава дебитно известие. При забава в плащането с повече от 30 дни след срока по чл.3 от договора, страните са уговорили за продавача да възникне право да предприеме действия за удовлетворяване на ипотекирания имот и едностранно да прекрати договора със 7-дневно писмено предизвестие.

С т. 2 от договора за ипотека, страните са се съгласили, че за обезпечаване на задълженията за плащане на „И.“ ЕООД, ЕИК **** към „В.Ц.“ АД, ЕИК ****, в размер на 300 000лв. от уговорения кредитен лимит, ведно с лихви, неустойки, обезщетения, такси, разноски и други, произтичащи от договора, сключен на 01.02.2014г., както и неговите последващи изменения и допълнения, трето за облигационната връзка лице, явяващо се ипотекарен длъжник, „Т.“ ЕООД , учредява в полза на „В.Ц.“ АД, ЕИК ****, договорна ипотека върху описаните в акта недвижими имоти, с уговорка и при предсрочна изискуемост да удовлетвори вземанията си произтичащи от договора, кредиторът „В.Ц.“ АД, ЕИК ****, ще насочи изпълнението към ипотекираните имоти.

Договорната ипотека е обективирана в нотариален акт №33, том Ia, регистър 468, дело №30/2014г. по описа на нотариус С.Х., с рег.№239 на НК и с район на действие, този на РС- Самоков. Вписана в Агенцията по вписванията на 20.02.2014г., с вх.рег.№ 324, акт №7, том 1, дело №108, по партидна книга, том 30203, стр. 30204.

По делото ищецът е представил издадени от него документи, касателно извършените доставки, товарителници, кантарни бележки, нареждания за експедиция на насипен цимент, както и 29 броя фактури, както следва: фактура № 3580026599/ 28.07.2021 г. - частично неплатен остатък на стойност 10 419,47 лв. с падеж 26.09.2021 г.; фактура № 3580026635/29.07.2021 г. на стойност 3 709,92 лв. с падеж 27.09.2021 г.; фактура № **********/30.07.2021 г. на стойност 15 142,70 лв. с падеж 28.09.2021 г.; фактура № 3580026873/05.08.2021 г. на стойност 15 247,49 лв. с падеж 04.10.2021 г.; фактура № 3580026973/10.08.2021 г. на стойност 15 199,34 лв. с падеж 09.10.2021 г.; фактура № 3580027039/12.08.2021 г. на стойност 15 213,50 лв. с падеж 11.10.2021 г.; фактура № 3580027216/19.08.2021 г. на стойност 11 526,24 лв. с падеж 18.10.2021 г.; фактура № 3580027245/20.08.2021 г. на стойност 3 715,58 лв. с падеж 19.10.2021 г.; фактура № 3580027307/24.08.2021 г. на стойност 11 452,61 лв. с падеж 23.10.2021 г.; фактура № 3580027372/26.08.2021 г. на стойност 7 397,18 лв. с падеж 25.10.2021 г.; фактура № **********/27.08.2021 г. на стойност 7 521,79 лв. с падеж 26.10.2021 г.; фактура № 3580027469/31.08.2021 г. на стойност 15 281,47 лв. с падеж 30.10.2021 г.; фактура № 3580027669/05.09.2021 г. на стойност 15 179,52 лв. с падеж 04.11.2021 г.; фактура № **********/08.09.2021 г. на стойност 15 074,74 лв. с падеж 07.11.2021 г.; фактура № 4

3580027837/13.09.2021 г. на стойност 11 395,97 лв. с падеж 12.11.2021 г.; фактура № 3580027875/14.09.2021 г. на стойност 3 828,86 лв. с падеж 13.11.2021 г.; фактура № **********/16.09.2021 г. на стойност 11 245,87 лв. с падеж 15.11.2021 г.; фактура № 3580027992/17.09.2021 г. на стойност 3 707,09 лв. с падеж 16.11.2021 г.; фактура № 3580028129/23.09.2021 г. на стойност 11 211,89 лв. с падеж 22.11.2021 г.; фактура № 3580028173/24.09.2021 г. на стойност 3 636,29 лв. с падеж 23.11.2021 г.; фактура № **********/27.09.2021 г. на стойност 11 098,61 лв. с падеж 26.11.2021 г.; фактура № **********/28.09.2021 г. на стойност 18 946,08 лв. с падеж 27.11.2021 г.; фактура № 3580028287/29.09.2021 г. на стойност 11 361,98 лв. с падеж 28.11.2021 г.; фактура № 3580028326/30.09.2021 г. на стойност 7 564,27 лв. с падеж 29.11.2021 г.; фактура № **********/05.10.2021 г. на стойност 15 040,75 лв. с падеж 04.12.2021 г.; фактура № 3580028608/07.10.2021 г. на стойност 3 718,42 лв. с падеж 06.12.2021 г.; фактура № 3580028655/08.10.2021 г. на стойност 3 789,22 лв. с падеж 07.12.2021 г.; фактура № 3580028759/14.10.2021 г. на стойност 15 241,82 лв. с падеж 13.12.2021 г.; фактура № 3580028808/19.10.2021 г. - частично обезпечена с ипотеката стойност по тази фактура и претендирала в това производство сума в размер на 6131.33 лв. с падеж 18.12.2021 г.

Въз основа на заявление по чл.417 ГПК, подадено от „В.Ц.“ АД, е образувано ч.гр.д.№3169/2022г., с което настоящият ищец е представил договора за ипотека, описан по- горе и договора за продажба на цимент, като е поискал от съда да издаде заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 300 000лв., представляващо дължима цена на закупените от „И.“ ЕООД стоки, като в т.12 е пояснил наличието на договорната връзка, размера на вземането, което произтича от нея, неговата настъпила изискуемост, обезпечено с ипотечното право на кредитора, произтичащо от акцесорната сделка, обективирана в нотариален акт №33, том Ia, регистър 468, дело №30/2014г. по описа на нотариус С.Х., с рег.№239 на НК.