Разпореждане № 106 от 05.01.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 106 гр. София, 05.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. Г. Д. като разгледа докладваното от К. Г. Д. Наказателно дело частен характер № 20221110208031 по описа за 2022 година

След като разгледах подадената от Е. С. срещу Ж. Х. М. тъжба намирам, че не са налице основания за насрочване на делото в открито съдебно заседание, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.

С молба-уточнение от 20.12.2022 г. частният тъжител е отстранил само част от нередовностите в тъжбата, констатирани с разпореждане № 14200/15.12.2022 г. на съда, като е изложил факти и мотиви касателно твърденията за наличието на квалифициращия признак по чл. 148, ал. 1, т. 2, пр. 2 НК.

Липсва обаче яснота касателно даденото със същото разпореждане указание под № 1, а именно пред кои лица се твърди да е разгласена процесната жалба и инкриминираните с нея изрази. В уточнението на тъжбата е посочено, че същата е подадена до „Изпълнителна дирекция медицински надзор“. В случая е необходимо да се конкретизират лицата, пред които се твърди, че е разпространена клеветата, като същите факти попадат сред задължителното съдържание на тъжбата, доколкото касаят наличието на твърдян квалифициращ признак по чл. 148, ал. 1, т. 1 НК – публично разгласяване на клеветническите твърдения. Нещо повече, дори за съставомерността на деянието по основния състав е необходимо клеветническите изрази да са узнати от поне едно трето лице, различно от пострадалия. На стр. 2 от молбата-уточнение се излагат предположения и вероятности – „логично и обосновано е да се счита, че най-малко директора и още едно лице са се запознали с клеветническото съдържание на процесната 1 жалба и най-малко двама други служители са били определени за прочуване на изложените в жалбата обстоятелства…“, което е недопустимо, доколкото тъжбата лимитира фактическите рамки на частното обвинение, както и предмета на доказване по делото. Тъжителят следва ясно да конкретизира фактите, касаещи обвинителната теза, а не да излага предположения. Посочената неяснота на тъжбата ограничава правото на защита на лицето, срещу което е насочена последната, доколкото го поставя в невъзможност да разбере фактическите рамки на вмененото му обвинение, в частност пред кои лица се твърди, че са разгласени инкриминираните изрази, в контекста на твърдението, че клеветата е разпространена и публично.

С оглед на изложеното, считам, че посочената непълнота в тъжбата следва да бъде отстранена като условие за редовност на същата.

Така мотивиран,

РАЗПОРЕДИ:

НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.

УКАЗВАМ на тъжителя Е. С., чрез адв. В. И., в 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, в допълнителна молба, с препис за подсъдимото лице да конкретизира:

1. Пред кои лица са разгласени инкриминираните думи и изрази.

При неизпълнение на указанията производството ще бъде прекратено. в срок наказателното

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2