Решение № 1565 от 22.08.2022, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1565 гр. Пловдив, 22.08 2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XXVII състав, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР

КАСАБОВ при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от Председателя административно дело № 2886 по описа за 2021 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

І. Производството и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава ХІХ от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

2. Образувано е по жалба на „Евита бутик“ еоод, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.Й., против Ревизионен акт № Р-16001620008185-091-001/06.08.2021 г., издаден от В.С. К.– началник на сектор „Ревизии“, възложил ревизията и Ю.М.Д.на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите /ТД на НАП/ – гр.

Пловдив, потвърден с Решение № 533/08.10.2021 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - гр. Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на НАП, в частта, с който на оспорващия за период 01.01.2019г.

– 31.10.2020г. е отказан данъчен кредит в размер на 17692 лева с прилежаща лихва в размер на 2292,75 лева.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му от съда. Твърди се, че актът е издаден при неизяснена фактическа обстановка и се базира на недоказани изводи, без да е изследван механизмът на доставките. Сочи се, че ревизираното лице /РЛ/ притежава редовни фактури, подкрепени с доказателства за плащане и получаване на стоките. Твърди се, че доставките са реални, а органите по приходите не са оценили адекватно събраните доказателства и необосновано са дали превес на тези, които според тях могат да обусловят отказ на данъчен кредит. Поддържа се, че е налице последваща реализация на стоките. Отбелязва се, че неизпълнението на задължението за представяне на документи и писмени обяснения от доставчиците, не може да се поставя в тежест на РЛ, нито да обоснове извод за липса на фактически осъществена доставка. Претендира се присъждане на сторените в хода на съдебното производство разноски.

3. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б., е на становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Иска се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение. В случай на уважаване на жалбата се моли да бъде приложено правилото на чл. 161, ал. 3 от ДОПК.

ІІ. По допустимостта на жалбата:

4. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок, пред контролния в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил в обжалваната част. Така постановеният от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно - осигурителна практика” - гр. Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. Административната процедура:

5. Със Заповед за възлагане на ревизия №

Р-16001620008185-020-001/21.12.2020г., на началник сектор при ТД на НАП – гр.

Пловдив е възложено извършване на данъчна ревизия на „ЕВИТА БУТИК“ ЕООД, с обхват данък по ЗДДС за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. и корпоративен данък за период от 01.01.2019 г. – 31.10.2020 г.

Срокът за извършване на ревизията е определен до три месеца от съобщаването на заповедта, което е сторено по електронен път на 30.12.2020 г. Срокът е продължен със Заповеди Р-16001620008185-020-002/30.03.2021г, Р-16001620008185-020-003/27.04.2021 г. до 28.05.2021 г., без да е изменян обхватът на ревизията.

В хода на тази административна процедура е съставен Ревизионен доклад № № Р-16001620008185-092-001/11.06.2021 г., въз основа на който възложилият ревизията и ръководителят на ревизията са издали Ревизионен акт № Р-16001620008185-091-001/06.08.2021 г.

По жалба на „ЕВИТА БУТИК“ е издадено Решение № 533/08.10.2021 г. от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - Пловдив, при ЦУ на НАП, с което Ревизионен акт №

Р-16001620008185-091-001/06.08.2021 г. е потвърден в частта, с която на оспорващия за период 01.01.2019г. – 31.10.2020г. е отказан данъчен кредит в размер на 17692 лева с прилежаща лихва в размер на 2292,75 лева.

С оглед делегирането на правомощия по реда на чл.112 ал.2 т.1 от ДПОК по делото е представена Заповед № РД-09-1600/08.10.2020 год. на Директора на ТД на НАП -Пловдив.

В съдържанието на всички заповеди за възлагането и изменението на ревизията, ревизионния доклад и ревизионния акт, е отразено, че са издадени чрез информационна система "Контрол" като електронен документ, подписан с електронен подпис.

Документите са представен на цифров носител, позволяващ справка за валидността на квалифицираните електронни подписи към датата на издаването им.

Изложеното до тук налага да се приеме, че процесното ревизионно производство е възложено от материално компетентен административен орган, при спазване на предвидените за това процедурни правила. Ревизионният акт е постановен в изискваната от закона форма и от компетентните за това, в съответствие с нормата на чл. 119, ал. 2 във вр. чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, органи на приходната администрация.

ІV. Фактите по делото:

6. „ЕВИТА БУТИК“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС, считано от 08.11.2018 г. - задължителна регистрация във връзка с облагаем оборот. Няма данни за извършвани промени в регистрацията по ЗДДС.

В ревизирания период дружеството е декларирало основна дейност: „Търговия на дребно в специализирани магазини с други стоки, некласифицирани другаде“, по-конкретно търговия с дрехи (дамско облекло – рокли, ризи, панталони, блузи, туники, палта, костюми и др.), както и спално бельо - калъфки и чаршафи.

Дружеството стопанисва обект под наем в ТЦ „Гранд“ – ***. Продажби се извършват и чрез електронен магазин – уебсайт: e-boutique.bg.

7. Ревизираното дружество е упражнило правото си на приспадане на данъчен кредит по фактури с предмет на доставки дрехи - рокли, ризи, панталони, блузи, туники, костюми и др. по фактури за покупка на дрехи, издадени от следните доставчици:

1. „МАРС ДЖИ ТИ“ ЕООД – фактури №

308/07.08.2020 г., на стойност 6 000,00 лв. и ДДС – 1 200,00 лв. /приспаднат ДК в м.08.20 г./ и № **********/11.08.2020 г., на стойност 6 750,00 лв. и ДДС – 1 350,00 лв. /приспаднат ДК в м.10.20 г./;

2. „ВЕТУРС“ ЕООД – фактури №

**********/18.12.2019 г., на стойност 8 000,00 лв. и ДДС – 1 600,00 лв.; № **********/03.01.2020 г., на стойност 8 200,00 в. и ДДС – 1 640,00 лв. и № **********/08.01.2020 г., на стойност 8 000,00 лв. и ДДС – 1 600,00 лв.

Приспаднат ДК в съответните данъчни периоди;

3. „ТРЕЙД ТРАНС-2021“ EООД - фактури № **********/05.02.2020 г., на стойност 8 250,00 лв. и ДДС – 1 650,00 лв.; № **********/11.02.2020 г., на стойност 8 110,00 лв. и ДДС – 1 622,00 лв.;

№**********/11.03.2020 г., на стойност 7 750,00 лв. и ДДС – 1 550,00 лв. и № ********** /05.03.2020 г., на стойност 8 000,00 лв. и ДДС – 1 600,00 лв.

Приспаднат ДК в съответните данъчни периоди;

4. „АЛБАСТА СТРОЙ ГРУП“ ЕООД - фактури № 277/17.07.2020 г., на стойност 8 200,00 лв. и ДДС – 1 640,00 лв. и № 305/29.07.2020 г., на стойност 8 200,00 лв. и ДДС – 1 640,00 лв. Приспаднат ДК през м.07.2020 г.;

5. „ФЕШЪН МОДА“ ЕООД - фактура № 2236/27.02.19 г. с данъчна основа 3000,00 лв. и ДДС – 600,00 лв. и предмет на доставка „дрехи“. Същата фактура, но с дата 27.03.19 г., ревизираното лице е отразило в дневника си за покупки и през м.03.19 г.

8. Извършени са насрещни проверки на всички доставчици. Исканията за представяне на документи и писмени обяснения са връчени по реда на чл. 32 от ДОПК /„ВЕТУРС“ ЕООД и „ТРЕЙД ТРАНС-2021“ EООД/, поради неоткриването на представляващ или упълномощено лице за контакт и на декларирани от дружествата ел. адреси /„МАРС ДЖИ ТИ“ ЕООД; „АЛБАСТА СТРОЙ ГРУП“ ЕООД и „ФЕШЪН МОДА“ ЕООД/.

От проверяваните лица документи не са представени.

Органите по приходите са извършили проверка в информационните масиви на НАП, с цел установяване на кадрова и техническа обезпеченост на доставчиците.

Установено е, че всички доставчици са дерегистрирани по ЗДДС и са с големи задължения към бюджета, с изключение на „ФЕШЪН МОДА“ ЕООД. По отношение на кадровата и техническа обезпеченост е установено, че въпросните доставчици, или изобщо нямат назначени лица на трудов договор, или ако имат такива, то те са малко на брой и на длъжности, които не съответстват на декларираните от тях икономически дейности. Единствено „ФЕШЪН МОДА“ ЕООД е декларирало дейност „търговия с текстилни изделия“ и склад в гр. София, базар „Илиянци“.

Констатирано е, че прикрепените към фактурите касови бонове са издадени от ЕКАФП, които не отговорят на изискванията, визирани в Наредба Н-18 „За регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства”. В съдържанието им не са налице артикули, номера и дати на фактури, а само общо наименование „стоки“ и обща стойност.

9. Ревизираното лице е представило заверени копия на фактурите, ведно с касови бонове, счетоводни справки за завеждане на стоките по фактури и изписване при техните продажби. Представени са договори за доставка на стоки чрез куриерски услуги, сключени със следните дружества: „СПИДИ“ АД, „КУРИЕР ТУДЕЙ“ ООД, „ИНАУТ ТРЕЙД“ ООД, „РАПИДО“ ЕООД и „ЕКОНТ ЕКСРЕС“ ЕООД. По отношение на транспортирането на стоките ревизираното лице твърди, че са извършени за негова сметка, като в по-голямата си част стоките са доставяни чрез куриери, а друга част е доставял с личен автомобил, поради което не са съставени пътни листи. Не са представени приемо - предавателни протоколи.

10. При горната фактическа обстановка органите по приходите са достигнали до извод, че доставчиците, издали спорните фактури не притежават никакъв ресурс - материален, технически и кадрови за извършване на доставките и същите са в обективна невъзможност да извършат доставки по фактурите, по които ревизираното лице претендира данъчен кредит. Прието е, че предоставените от РЛ документи не доказват реални доставки. Отбелязано е, че ангажираните от оспорващия справки представляват таблици във формат Excel, а не счетоводни справки, кореспондиращи със съответните счетоводни сметки, поради което е невъзможно да се осъществи проследяване на фактическото движение на стоките.

На основание чл. 37, ал. 3 и ал. 4 от ДОПК, ревизиращите са счели, че след като доставчиците не са представили изисканите по реда на ДОПК доказателства, следва се приеме за недоказано реалното изпълнение на доставките.

Предвид липсата на доказателства относно транспортирането на стоките, физическото им получаване и съхранение, както и това, че не е налице необходимия кадрови и технически потенциал на въпросните доставчици, органите по приходите са направил извод, че няма реално извършени доставки на стоки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС между „ЕВИТА БУТИК“ ЕООД и спорните доставчици, тъй като няма възникнало данъчно събитие по смисъла на чл. 25 от ЗДДС и неправомерно е начислен косвен данък от издателите на процесните фактури. С тези мотиви, на основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС и във връзка с чл. 68 ал. 1 т. 1 , ал. 2 и чл. 69, ал. 1 т. 1 от ЗДДС, е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от:

„МАРС ДЖИ ТИ“ ЕООД, „ВЕТУРС“ ЕООД, „ТРЕЙД ТРАНС-2021“ EООД и „АЛБАСТА СТРОЙ ГРУП“ ЕООД в общо в размер на 17 092,00 лв.

11. Относно фактура № 2236/27.02.19 г. с издател „ФЕШЪН МОДА“ ЕООД, органите по приходите са приели, че РЛ неправомерно през м.03.19 г. е упражнило повторно право на ползване на данъчен кредит чрез отразяването й в отчетните регистри по ЗДДС за м.02.2019 г. и за м.03.2019 г. На основание чл. 71, т.1 от ЗДДС на „ЕВИТА БУТИК“ ЕООД е отказано правото на приспадане на данъчен кредит, в размер на 600,00 лв., за данъчен период м.03.19 г., тъй като ревизираното лице не притежава оригинален данъчен документ, съставен в съответствие с изискванията на чл. 114 и чл. 115 от ЗДДС, в който данъкът е посочен на отделен ред по отношение на доставки на стоки и услуги по които лицето е получател. На основание чл. 175 от ДОПК са начислени прилежащи лихви в размер на