Присъда № 18 от 15.04.2026, Районен съд - Видин

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №18 / 15.04.2026 Г. ПО НОХД №

20251320201338 / 2025 Г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-Видин, с който е повдигнато обвинение против подсъдимият М.

Е. М., ЕГН: **********, роден на ******** с адрес: ********, българин, с българско гражданство, средно образование, безработен, неженен, неосъждан , в това, че на 10.09.2024 г., около 10:40 ч., на път 11-12, при км. 0+600, път находящ се между гр. Видин и гр. Брегово, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, модел „Г алакси“ с рег.№ ЕКи87КЗ (полска регистрация), собственост на Е. М. А., с посока на движение към гр. Видин, в нарушение на правилата за движение по пътищата, установени в; чл.6, ал.1 от ЗДвП - Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; чл.21, ал. 2 от ЗДвП - Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътензнак и чл.25, ал.2 от ЗДвП - При извършване на маневра, която е свързана е навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея, като водач не съобразил своето поведение с пътните знаци и пътната маркировка - управлявал с превишена скорост от 64 км/ч, при въведено ограничение с пътен знак В26 - 60 км/ч и извършил внезапна маневра свързана с навлизане изцяло в насрещната пътна лента, като пресякъл надлъжна пътна маркировка маркировка - „Единична непрекъсната линия“ - М1, забраняваща застъпването и пресичането, в следствие на което с предна челна част на управлявания от него автомобил ударил предна челна част на движещият се в срещуположната посока от град Видин към град Брегово, лек автомобил марка „Мазда“, модел „323Ф“ с рег.№ ВН2923АК, собственост и управляван от Ж. П. С. и по непредпазливост причинила на Ж. П. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на 4то, 5-то и 6-то десни ребра, довело до трайно затрудняване на движението на снагата - престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.6, ал.1, чл.21, ал.2 и чл.25, ал.2 от ЗДвП.

Представителят на РП-Видин заяви в с.з., че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт.

Защитникът на подсъдимия заяви в с.з., че моли съдът да освободи подзащитния му от наказателна отговорност по реда на чл. 78 а отНК.

По делото няма конституиран частен обвинител и граждански ищец.

Съдът, като се запозна с доказателствата, прие за установено следното:

На 10.09.2024 г. около 10:00 ч. пострадалият - св. Ж. С. тръгнал от гр.

1

Видин към гр. Брегово, обл. Видин с личния си автомобил марка „Мазда“, модел „323Ф“ с рег.№ВН 2923 АК. Времето било дъждовно и пътят бил мокър. След като преминал моста над р. Делейнска, преди с. Иново се разминал с лек автомобил, зад който изведнъж се появил друг, който рязко навлязъл в насрещното лента за движение и се ударил челно в автомобила на св. С.. Същият успял да слезе от автомобила, въпреки, че изпитал силна болка в гърдите. На място пристигнал екип на ЦСМП Видин и водачите на двете МПС-та били транспортиран в МБАЛ „Св.Петка“ - Видин. На мястото на ПТП-то, а именно на път 11-12 при 0+600 км., път между гр. Видин и гр.

Брегово, преди с. Иново, непосредствено след мост над р, Делейнска бил извършен оглед на местопроизшествие,на 2 бр. МПС - лек автомобил марка „Мазда“, модел „323Ф“, с peг. № ВН 2923 АК и лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с per. № EKU 87КЗ /полска регистрация/. В МБАЛ „Св.Петка“ - Видин била установен самоличността на водача, на лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с per. № EKU 87КЗ /полска регистрация/, а именно подсъдимият М. Е. М., който пътувал с приятелката си - св. К. К. Е.ова. На двамата водачи били взети кръвни проби, които не отчели наличие на алкохол у св. С. и наличие на наркотични вешества в изследваната кръвна проба на М.. По делото е назначена и изготвена комплексна автотехническа и оценъчна експертиза. Видно от заключението на вещото лице, водачът на лекия автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с per, № EKU 87КЗ е нарушил правилата за движение, навлизайки в насрещната пътна лента в опасна близост пред движещия се по нея лек автомобил марка „Мазда“, модел „323Ф“, с per. № ВН 2923 АК, с което е поставил себе си и другият водач в невъзможност да предотвратят ЕПТТ-то. Размерът на щетата на лек автомобил марка „Мазда“, модел „323Ф“ с дата на първа регистрация 02.05.2002 г. е в размер на 1470,00 лева. По делото е назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза № 512/2024 г. на пострадалия Ж. П. С.. Видно от същата вследствие на настъпилото ПТП С. е получил счупване на 4-то, 5то и 6- то десни ребра, което е довело до трайно затруднение на движенията на снагата и охлузвания по предната повърхност на гръдния кош, довели до болка и страдание.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите, заключенията на вещите лица, както и от приетите писмени доказателства.

Между посочените гласни и писмени доказателства няма противоречие, поради което Съдът ги кредитира.

Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за стореното и се разкайва, съдейства на разследването, което следва да се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство.

Извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него се доказва от показанията на свидетелите , които са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, поради което Съдът ги кредитира. От посочените гласни доказателства, се налага изводът 2 относно извършеното деяние и авторството му. Всички установени по делото релевантни факти относно времето, начина и механизма на извършеното престъпно посегателство, по безспорен начин налагат извода, че именно подсъдимият е автор на престъплението, което е предмет на обвинителния акт.

При това положение съдът счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.6, ал.1, чл.21, ал.2 и чл.25, ал.2 от ЗДвП от НК. Видно от приложената справка за съдимост, подс. М. не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, имуществените вреди са възстановени, като същите не са съставомерни, престъплението е извършено при непредпазливост и законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години и не са лачлице основанията по чл. 78а, ал. 7 от НК.

От субективна страна подсъдимият е съзнавал противообществения характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла н чл.

11, ал. 2 от НК, който извод се налага от конкретното поведение на подсъдимия.

От обективна страна подсъдимият М. Е. М., ЕГН: **********, роден на ******** с адрес: ********, българин, с българско гражданство, средно образование, безработен, неженен, неосъждан , на 10.09.2024 г., около 10:40 ч., на път 11-12, при км. 0+600, път находящ се между гр. Видин и гр. Брегово, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, модел „Г алакси“ с рег.№ ЕКи87КЗ (полска регистрация), собственост на Е. М.

А., с посока на движение към гр. Видин, в нарушение на правилата за движение по пътищата, установени в; чл.6, ал.1 от ЗДвП - Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; чл.21, ал. 2 от ЗДвП - Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак и чл.25, ал.2 от ЗДвП - При извършване на маневра, която е свързана е навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея, като водач не съобразил своето поведение с пътните знаци и пътната маркировка управлявал с превишена скорост от 64 км/ч, при въведено ограничение с пътен знак В26 - 60 км/ч и извършил внезапна маневра свързана с навлизане изцяло в насрещната пътна лента, като пресякъл надлъжна пътна маркировка маркировка - „Единична непрекъсната линия“ - М1, забраняваща застъпването и пресичането, в следствие на което с предна челна част на управлявания от него автомобил ударил предна челна част на движещият се в срещуположната посока от град Видин към град Брегово, лек автомобил марка „Мазда“, модел „323Ф“ с рег.№ ВН2923АК, собственост и управляван 3 от Ж. П. С. и по непредпазливост причинила на Ж. П. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на 4-то, 5-то и 6-то десни ребра, довело до трайно затрудняване на движението на снагата - престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.6, ал.1, чл.21, ал.2 и чл.25, ал.2 от ЗДвП.

Причина за извършеното деяние е ниската правна култура на подсъдимия.

Съдът, съобразявайки горното и разпоредбата на чл. 54 от НК, приема, че целите на наказанието по чл. 36 от НК ще се постигнат, като ПРИЗНАВА подсъдимия М. Е. М., ЕГН: **********, роден на ******** с адрес: ********, българин, с българско гражданство, средно образование, безработен, неженен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 10.09.2024 г., около 10:40 ч., на път 1112, при км. 0+600, път находящ се между гр. Видин и гр. Брегово, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, модел „Г алакси“ с рег.№ ЕКи87КЗ (полска регистрация), собственост на Е. М.

А., с посока на движение към гр. Видин, в нарушение на правилата за движение по пътищата, установени в; чл.6, ал.1 от ЗДвП - Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; чл.21, ал. 2 от ЗДвП - Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътензнак и чл.25, ал.2 от ЗДвП - При извършване на маневра, която е свързана е навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея, като водач не съобразил своето поведение с пътните знаци и пътната маркировка - управлявал с превишена скорост от 64 км/ч, при въведено ограничение с пътен знак В26 - 60 км/ч и извършил внезапна маневра свързана с навлизане изцяло в насрещната пътна лента, като пресякъл надлъжна пътна маркировка маркировка - „Единична непрекъсната линия“ - М1, забраняваща застъпването и пресичането, в следствие на което с предна челна част на управлявания от него автомобил ударил предна челна част на движещият се в срещуположната посока от град Видин към град Брегово, лек автомобил марка „Мазда“, модел „323Ф“ с рег.№ ВН2923АК, собственост и управляван от Ж. П. С. и по непредпазливост причинила на Ж. П. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на 4-то, 5-то и 6-то десни ребра, довело до трайно затрудняване на движението на снагата - престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.6, ал.1, чл.21, ал.2 и чл.25, ал.2 от ЗДвП, за което и на основание чл. 78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева, равняващи се на 511.29 евро 4

(петстотин и единадесет евро и двадесет и девет цента).

ОСЪЖДА подсъдимия М. Е. М., със снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР - Видин направените разноски по досъдебното производство в общ размер 1269.00 (хиляда двеста шестдесет и девет) лева, равняващи се на 648.83 евро (шестстотин четиридесет и осем евро и осемдесет и три цента), от които 559.80 лева за автотехническа експертиза и 709.20 лева за токсико-химична експертиза.

На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства, а именно: парче от въздушна възглавница на лек автомобил с рег. № ЕКи 87КЗ, което следва делото, което да бъде унищожено в срока на унищожаване на делото.