Решение № 18671 от 14.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18671 гр. София, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С Г при участието на секретаря С В като разгледа докладваното от С Г Гражданско дело № 20231110127566 по описа за 2023 година

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.

415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, т. 1, б. "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за установяване съществуване на вземане за сумата от 250 евро – обезщетение за отменен полет № .../19.08.2022 г. по направление София- Чампино, ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 28.02.2023 г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че сумата представлява обезщетение за отменен полет .../19.08.2022 г. по направление София- Чампино, за който полет ищецът бил пътник. Посочва, че отправила покана за плащане на обезщетението извънсъдебно, но плащане не е постъпило, като обосновава правния си интерес от предявяване на установителен иск за вземането с проведено заповедно производство и издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д № 10752/2023 г. на СРС, 151 състав, срещу която е постъпило възражение. Претендират разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника. В подаденото възражение сочи, че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

По делото се установява, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз, по 1 силата на който ответникът се задължил на 19.08.2022 г. да изпълни полет с номер ...8 от летище София до летище Чампино, който следвало да се осъществи по разписание в 15:05 часа на 19.087.2022 г. (местно време), с разстояние под 1500 км. Не е спорно по делото и че посоченият полет е отменен.

По делото няма спор, а от представените доказателства е видно, че претендираното обезщетение е заплатено по банков път на 18.09.2023 г. в рамките на общо плащане от 488,96 лева. Ищецът с молба от 19.09.2023 г. ищецът признава и потвърждава, че е получил плащане на търсената с исковата молба главница, както и на лихвите и разноските. С плащането ответникът е признал, че в негова тежест е възникнало процесното задължение.

Плащането, извършено в хода на процеса и съобразено на основание чл.235, ал.3 ГПК, води до погасяване на вземането, за което е предявен иска, поради което същият следва да се отхвърли.

Страните не спорят и че ищецът е получил плащане на претендираните с исковата молба разноски, поради което и следва да се приеме, че ответникът е признал, че е дал повод за завеждане на делото. От друга страна самият ответник не прави искане за разноски, поради което и с решението не се разпределя отговорност на страните за разноски в тежест на ищеца.

Ищецът претендира адв. възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в минимален размер за осъществено безплатно процесуално представителство на заявителя/ищеца, което следва да бъде присъдено в размер от 480 лв. за исковото производство.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 151 състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от А. Х. П., ЕГН **********, действаща чрез законния си представител Д Т П, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул.“..“ №.., ет.3, вх.Б, адв. Г. Г. против „У Е У“ Црт., чрез „У Е У“ Црт. – клон Б, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „...“, сграда ..., иск по чл.422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, т. 1, б. "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за установяване съществуване на вземане за сумата от 250 евро – обезщетение за отменен полет № .../19.08.2022 г. по направление СофияЧампино, ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 28.02.2023 г. до окончателното плащане и искането за присъждане на разноски по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение в заповедното производство, като погасени чрез плащане

ОСЪЖДА „У Е У“ Црт., чрез „У Е У“ Црт. – клон Б, ЕИК ..., със седалище и адрес на 2 управление: гр. София, ж.к. „...“, сграда ..., да заплати на адв. Г. Г., личен № ..., със служебен адрес: гр. София, ул.“..“ №.., ет.3, вх.Б, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, сумата от 480 лева – адвокатски хонорар оказана безплатна правна помощ на А. Х. П..

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3