Решение № 871 от 29.06.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 871 гр. София, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно гражданско дело № 20261000501172 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Въззивното производството по реда на чл.258 ГПК се развива по две въззивни жалби и двете насочени срещу Решение № 198/13.01.2026 г., постановено по гр.д. № 5022/2023 г. по описа на СГС, ГО.

С него „ДаллБогг Живот и здраве“ АД, ЕИК 20029961 е осъдено да заплати на Х. Ц. А. на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ сумата 12 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди от причиненото му травматично увреждане, в резултат от осъществено на 07.06.2022 г. в гр. София, по ул. „Самоковско шосе“ пътнотранспортно произшествие, настъпило по вина на водача на автомобил „Шкода Октавия“ с рег. №***, чиято деликтна отговорност е обезпечена чрез договор за застраховка Гражданска отговорност със ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“АД, ведно със законната лихва върху тази сума от 18.11.2022 г. до окончателното й изплащане, и на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ сумата 2 367,40 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди, изразяващи се в разходи за медицинско изделие и медикаменти за провеждане на лечението на причиненото й увреждане в резултат от посоченото пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва върху тази сума от 18.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл.432,ал.1 КЗ сумата от 3 114,86 лева - представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - нанесени щети на мотоциклет марка "Ямаха", модел "МТ 074", с рег. № *** ведно със законна лихва, считано от 28.04.2023 г. до окончателното й изплащане.

С решението са отхвърлени исковете с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за неимуществени вреди за разликата над уважения размер от 12 000 лева до пълния предявен размер от 40 000 лева, както и иска за имуществени вреди /сторени медицински разходи/ за сумата над уважения размер от 2 367,40 лева до пълния предявен размер от 2 439,40 лева.

С решението застрахователя ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ АД е осъден да заплати на адв. Н. Л. Д. от САК на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 от ЗА сумата 959,42 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставената на Х. Ц. А.

1 безплатна правна помощ по производството.

Срещу решението в уважителната му част е подадена въззивна жалба от ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ АД, чрез адв.Н. Л. от САК, а в отхвърлителната му част – въззивна жалба от Х. Ц. А., В. К.-М. от САК.

В първата от въззивните жалби се поддържа неправилност на обжалваното решение в уважителните му части, поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в едностранчива и превратна преценка на приобщените по делото доказателства касателно релевантния въпрос относно дължимото се обезщетение, в противоречие с материалния закон – чл.52 ЗЗД, както и поради необоснованост.

Като се навеждат конкретни доводи за всяко едно от оплакванията се иска от настоящата инстанция да отмени атакувания съдебен акт в обжалваните му уважителни части и по съществото на спора се постанови отхвърляне на предявените осъдителни искове в пълния им заявен размер.

Въззивната жалба на Х. А. е насочена срещу отхвърлителната част на първоинстанционното решение, с която като неоснователен за разликата над присъдената сума от 12 000 лв. до претендираната такава от 40 000 лв. е отхвърлен предявеният от него иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки и страдания от получени травматични увреждания. В нея също се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение в посочената му част, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в превратна преценка на приобщените доказателства касателно факта на претърпените от този въззивник неимуществени вреди, респ. – за неправилно приложение на материалния закон в нормата му на чл.52 ЗЗД, както и за необоснованост.

В отговора на тази жалба насрещната страна оспорва развитите в нея доводи и поддържа правилност на първоинстанционното решение в обжалваните му отхвърлителни части.

При очертания предмет на въззивна проверка се налага в отхвърлителните му части касателно исковете за присъждане на обезщетения за разходи за медицинско изделие и медикаменти и за имуществени вреди - нанесени щети на мотоциклет „Ямаха“ първоинстанционното решение да не е обжалвано и да е влязло в сила, респ. - да не е предмет на въззивен контрол.

Софийският апелативен съд в решаващия състав, в изпълнение на правомощията си по чл.269 ГПК, след като извърши служебна проверка за валидност и допустимост на първоинстанционното решение в неговата цялост, прецени твърденията и доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства, съобразявайки основанията за неправилност на решението, посочени във въззивнита жалба, приема следното:

Обжалваното решение на СГС е валидно и допустимо, като постановено от надлежен съдебен състав, в рамките на неговата правораздавателна власт и в съответната форма, по редовно предявени искове.

При преценка оплакванията и в двете въззивни жалби за неговата неправилност решаващият състав взе предвид следното:

СГС е бил сезиран с предявени в условието на обективно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ от Х. Ц. А. против ЗАД „Далл Богг Живот и здраве“АД.

Твърдяло се е в исковата молба, че на 07.06.2022 г. в гр. София настъпило ПТП по вина на водача на л.а.м. „Шкода“, модел Октавия с рег. № ***, който в нарушение на ЗДвП не пропуснал насрещно движещо се превозно средство - мотоциклет „Ямаха“, с рег. № ***.

В резултат на това между двете превозни средства настъпил удар. Деликтната отговорност на водача на лекия автомобил била застрахована по застраховка ГО при ответника застраховател „Далл Богг Живот и здраве“АД. Същият отказал да изплати на ищеца претендираното от него застрахователно обезщетение в законоустановения срок по КЗ.

Поддържало се е, че в резултат на предизвиканото от водача на лекия автомобил Г. Б.

ПТП ищецът получил следните телесни увреждания - в контузия на глава, мекотъканни 2 увреждания, счупване на долния край на лъчевата кост, закрито и - фрактура радии дисталис интравартикуларис син. За лечение на травмите била проведени няколко оперативни интервенции, за които А. престоял в болница, след което се възстановявал в домашни условия, като търпял и продължава да изпитва болки и страдания, изразяващи се включително и от нарушение на съня и неудобства от невъзможността да се обслужва сам, от негативните промени в емоционалното му състояние и социалния му живот.

За репариране на тези неимуществени вреди е поискал от съда да постанови решение, с което да осъди ответника застраховател да му заплати сумата от 40 000 лева, както и сумата от 2 439,40 лв, представляваща лихва за забава върху търсената главница, за периода от 18.11.2022 г. /датата на предявяване на претенцията пред застрахователя - след изменението от 20.03.2024 г. в о.с.з./ до предявяване на исковата молба.

Отделно е поддържано, че в резултат на процесното ПТП ищецът е претърпял и имуществени вреди в размер на 2 439,40 лева за платени от него във връзка с лечението на получените травматични увреждания медицинско изделие и медикаменти, ведно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от 18.11.2022 г. до окончателното й изплащане .

Претърпял е и имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на собственото му МПС - мотоциклет „Ямаха“, с рег. № ***, на стойност 3 114,86 лева, върху която претендира и лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба.

В отговора на исковата молба ЗАД „Далл Богг Живот и здраве“АД е оспорило предявените искове, като неоснователни.

Не е оспорило фактическите твърдения на ищеца относно наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и собственика на л.а. марка „Шкода“, модел Октавия, рег. № ***, с предмет - ГО на посочения автомобил.

Оспорил е обаче всички останали твърдения в исковата молба - относно механизма на настъпване на описаното ПТП, както и относно причинната връзка с последното с твърдените като претърпени от ищеца неимуществени и имуществени вреди.

Поддържал е от своя страна, че причина за настъпване на процесното ПТП не е поведението на водача на л.а. марка „Шкода“, модел Октавия, рег. № ***, а виновното поведение на ищеца, който отнел предимството на автомобила и е управлявал мотоциклета с несъобразена скорост с интензивния трафик и видимостта в определеният момент, вкл. е управлявал мотоциклетът в неизправно техническо състояние – неизправни спирачна и светлинна система, без преминат технически преглед.

Поддържал е на отделно основание водачът на застрахования при него лек автомобил да няма вина за настъпване на ПТП-то, което настъпило в резултат на случайно деяние - водачът на автомобила не е могъл да предвиди, че ищецът ще отнеме предимството му на пътя, без да разполага с техническа възможност да го види непосредствено преди удара, защото пред л.а. марка „Шкода“, модел Октавия, рег. № *** се движел друг автомобил.

Въвел е възражение за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат по настъпване на ПТП и на вредоносните последици от травматичните увреждания от ищеца, който отнел предимството на водача на л.а. марка „Шкода“, модел Октавия, рег. № ***, управлявал е мотоциклета с несъобразена скорост с интензивния трафик и видимостта в определеният момент, както и управлявал мотоциклет в неизправно техническо състояние – неизправни спирачна и светлинна система, без преминат технически преглед, управлявал мотоциклета без предпазно облекло и предпазна каска, както и в противоречие с препоръките на лекарите своеволно и ирационално отказал да се подложи на операция по счупването на левия горен крайник, не спазвал лекарските предписания и имал предхождащи ПТП заболявания, довели до утежняване на процеса по възстановяване.

След самостоятелен анализ на приобщените пред първоинстанционния съд доказателства въззивната инстанция приема за установено следните релевантни за предмета на производството факти, а именно:

Страните не са спорили и е установено от ангажираните по делото писмени доказателства, че гражданската отговорност на на л.а.м. „Шкода“, модел Октавия с рег. № 3

*** е била валидно застрахована при въззивника-ответник към 07.06.2022 г. по полица № BG/30/122000739912, валидна за периода от 13.03.2022 г. до 12.03.2023 г.

Съвкупният анализ на писмените доказателства /констативен протокол № К-281 от 07.06.2022 г., съставен от дежурен мл.инспектор на ОПП при СДВР и приложените към образуваното досъдебно производство № 11161/22 по описа на сектор „РТП“, отдел „Разследване“ при СДВР протокол за оглед на местопроизшествие и скица към него/, както и гласни доказателства /показанията на свидетелите Г. Б. - водач на л.а.м.“Шкода Октавия“ и И. Й. - очевидец на произшествието/, се установява безсъмнено, че на 07.06.2022 г., около 18.30 часа, в гр. София, л.а.„Шкода Октавия“, с рег. № ***, управляван от свидетеля Г. Б., се движил по ул. „Самоковско шосе“ с посока на движение от бул. „Павел Красов“ към ул.

„Околовръстен път“. В района на № 35 при извършване на маневра завиване наляво участва в ПТП с насрещно движещия се в права посока /от ул. „Околовръстен път“ към бул. „Павел Красов“/ мотоциклет „Ямаха“ МТ с рег. № ***, с водач Х. Ц. А..

В протокола са отразени констатациите на съставителя, че от произшествието е пострадал водачът на мотоциклета, с работна диагноза "фрактура на лява китка, контузия на слабините и контузия на корем".

В показанията си пред първоинстанционния свидетелят Б. /водач на лекия автомобил, участвал в произшествието/ е заявил, че на посочените в протокола дата и час се е движил с автомобила си в посока от „Цариградско шосе“ към кв. Гоубляне. На влизане в квартала спрял на един светофар, а при потеглянето си подал ляв мигач, за да се преустрои и паркира. Твърди, че изчакал насрещно идващата колона да го пуснат и в момента, в който го пуснали, започнал да се придвижва изключително бавно в ляво, а мотоциклетът се ударил в него. Твърди, че не е забелязал мотоциклетиста, а ударът настъпил в лентата в която той се движел. При настъпване на произшествието мотоциклетистът се ударил в автомобила му, преобърнал се върху капака на автомобила. Бил с каска и предпазно облекло, а мотоциклетът му бил доста увреден. Обадили се на „Бърза помощ“ и пострадалият бил откаран в Окръжна болница.