Определение № 16427 от 03.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16427 гр. София, 03.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Цветелина Евг. Георгиева

Мая Й. Михайлова като разгледа докладваното от Мая Й. Михайлова Въззивно частно гражданско дело № 20251100509310 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. 97916/19.08.2025 г. по вх.рег. на СГС на Р. Р. Т. срещу разпореждане № 71044/02.05.2025 г. постановено по гр. дело № 8031/2025 г. по описа на СРС, 80-ти състав, с което съдът е приел, че жалбоподателката не е изпълнила указанията за отстраняване на констатирани в подадената молба за защита по ЗЗДН нередовности, върнал е молба с вх.

№48522/11.02.2025 г. и е прекратил производството по делото.

В частната жалба се сочи, че обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно. Сочи, че с атакуваното определение първоинстанционният съд го е лишил от правото на процесуална защита и възможността да осъществи правата си по предвидения в ЗЗДН ред.

Съдът, като прецени становището на жалбоподателя и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срок и от легитимирано лице, поради което съдът намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С разпореждане от 11.02.2025 г. постановено по гр. дело № 8031/2025 г. по описа на СРС, 80-ти състав, е оставена без движение молбата за защита от 1 домашно насилие, подадена Р. Р. Т. против М.Н.Д.. На молителката са дадени указания - 1. да опише подробно всеки акт на домашно насилие, който твърди ответникът да е осъществил, като: го индивидуализира по време /с посочване по възможност на точна дата, час или част от денонощието/, по място /с посочване на административен адрес или подробно конкретизиране на мястото, на което твърди всеки от актовете да е бил извършен от ответника спрямо детето/, както и като подробно уточни по какъв конкретен начин /с какви действия, думи или друго/ ответникът е извършил всеки от актовете на домашно насилие във всеки конкретен случай; да заяви дали на някой от актовете на насилие са присъствали очевидци и ако да - да посочи имената на очевидците и на какво конкретно са ставали очевидци; 2 . да обоснове защо търси защита и срещу родителите на М. Н. Д. – Н.Д и Р. Д.а; 3. да представи описаните в молбата приложения.

За дадените указания молителката е уведомена на 17.02.2025 г.

С разпореждане № 71044/02.05.2025 г. постановено по гр. дело № 8031/2025 г. по описа на СРС, 80-ти състав, е приел, че тъй като срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 24.02.2025 г., като в посочения срок указанията на съда не са изпълнени от молителя, поради което подадената молба за защита по ЗЗДН с вх.№48522/11.02.2025 г. е върната, а производството по делото е прекратено.

При преценка основанията за прекратяване на производството по делото поради неизпълнение на дадени от съда указания следва да се прецени дали дадените указания са правилни, респ. налице ли е несвоевременно отстраняване на констатираната нередовност от страната по делото.

Съгласно чл. 2, ал.1 от ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка.

Актът на домашно насилие следва от материалноправните отношения между страните. Той следва да се установи в хода на производството с доказателствените средства, предвидени в чл. 13, ал.1 и ал.2 от ЗЗДН.

Настоящият съдебен състав приема, че сезиращата молба съдържа 2 подробно описание на актовете на насилие, които молителят Р. Р. Т. твърди да са осъществени в преклузивния срок по чл. 10, ал. 1 ЗЗДН от ответника, като същите са и достатъчно индивидуализирани по отношение на време, място и начин на извършване.

Ето защо няма основание за връщане на сезиращата молба, като такова не представлява и неизпълнението от молителя на указанията на съда за обосноваване на интереса си да търси защита и срещу родителите на М. Н. Д., както и да представи описаните в молбата за защита приложения.

Доколкото целта на ЗЗДН е да бъде предоставена бърза и адекватна защита на пострадало от домашно насилие лице чрез налагане на подходящи мерки за защитата му, насочени основно към превенцията на евентуално бъдещо насилие, следва да се посочи и че въпреки, че срокът за изпълнение на дадените от съда указания е изтекъл на 24.02.2025 г., производството по гр. дело № 8031/2025 г. по описа на СРС, 80-ти състав е прекратено едва на 02.05.2025 г., поради като първоинстанционният съд е следвало да предостави на молителката нова възможност да конкретизира, посочените в разпореждането му от 11.02.2025 г. обстоятелства.

Предвид изложеното съдът намира, че делото следва да бъде върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 71044/02.05.2025 г. постановено по гр. дело № 8031/2025 г. по описа на СРС, 80-ти състав, с което е прекратено производството по делото и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4