Протокол № 768 от 03.06.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 768 гр. Пазарджик, 03.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220200293 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Д. Х., редовно призована- не се явява. За нея се явява пълномощникът адв.К. У., редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР В ОДМВР ПАЗАРДЖИ, ГРУПА ОДЧ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител.

Свидетелят Ц. Г. П., редовно призована- не се явява.

Свидетелят Г. П. Ч., редовно призован- явява се лично.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание писмо от ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложения към него.

АДВ. У.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се писмото и приложението към него информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното 1 му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ОДМВРПазарджик, ведно с приложения към него.

Сне се самоличността на свидетеля Ч., както следва:

Г. П. Ч.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, пенсионер, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Петър Ч..

СВ.Ч.: Лек автомобил „Хюндай Туксон“ с рег.№ *** е собственост на моя син.

На 18.05.2024г. около 18ч. аз управлявах този автомобил. Аз идвам от ул.Васил Левски и се движа в посока към хотел „Елбрус“. Правя ляв завой на колелото и почти излизайки вече, дамата, която идва откъм полицията, ме удари на колелото, след което прескочи тревната площ. Тя ме удря в дясна предна част на колата ми. Виждам, че колата идва на около 20-30 метра и мислех, че ще спре. Има знак и всички спират. Тя обаче не спря. След като влезе с нейната кола в тревната площ на колелото, жената слезе и ми каза:

„Защо ме удари?“. Аз й обясних: „Госпожо, аз съм с предимство и трябва да ме изчакате“. Тя отрече: „Няма такова нещо“, качи се на колата и си тръгна.

Обадих се на тел.112 и дойдоха полицаите. Казах им какво е станало. Имаше и две момчета там- едно беше на паркинга и те потвърдиха на полицаите същото, което и аз. Полицаите ми казаха да си ходя и че ще ми се обадят. След това ми се обадиха и отидохме в полицията. Госпожата и тя дойде и пак ми казва: „Защо ме удари?“. Аз й отвърнах, че полицаите ще решат кой е виновен.

През това време тя звъня на адвокат и говори с него. Полицаите ми дадоха листа да напиша протокола за произшествието. Аз бях на едната маса да пиша, а тя на другата. През това време тя непрекъснато звънеше на адвокат.

Полицаите оправиха моите документи, за да си взема застраховката и аз си 2 тръгнах.

АДВ. У.: Във връзка със съображенията, изложени в жалбата за процесуални нарушения, а не по фактите, държа на разпита на свидетеля П..

СЪДЪТ намира, че разпитът на допуснатата и неявила се днес редовно призована свидетелка Ц. П. е от съществено значение за разкриване на обективната истина по делото, доколкото от страна на пълномощника на жалбоподателя беше изразено становище относно наличие на процесуални нарушения, свързани с компетентността на лицето, подписало от името на АНО атакуваното НП. Съдът намери това искане още в предходното съдебно заседание за основателно, тъй като действително на пръв поглед е налице голямо сходство между подписа, положен от името на АНО, в обжалваното НП и тези, с които е заверена приложената по делото АНП. В този смисъл за следващото съдебно заседание следва отново да се призове по месторабота свидетеля П., като в призовката й изрично се укаже, че при следващо неявяване ще бъде доведена принудителна и глобена.

За разпит на свидетеля П. и предвид обстоятелството, че графикът на съдията-докладчик до средата на м.юли е запълнен изцяло, а след това предстои съдебната ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг дела, лимитирани в ЗСВ, а настоящото не е сред тях, съдът ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.09.2025г. от 10:00 часа, за която дата и час жалбоподателят- уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът адв.У.- уведомен. Да се призове АНО и свидетелят П. по указания начин.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:18 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3