Протокол № 691 от 03.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 691 гр. Пазарджик, 03.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Членове:

Красимир Ст. Комсалов

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Диана Мл. Т. и прокурора Е. Здр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255200600519 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият-жалбоподател Ц. Г. Р. – редовно призован, се явява в съдебната зала. За него се явява защитникът му адв. К. Ш., редовно упълномощена отпреди.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Е. М..

Явява се свидетелката К. П. С., редовно призована.

Становище по хода на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

Подс. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПИ СЕ към повторен разпит на свидетелката К. П. С. със снета по делото самоличност.

Съдът припомни на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свид. С.: Обещавам да говоря истината. Сещам се за какво става въпрос. За тези 5 стокови разписки, които са предмет на делото, вече беше изяснено, че са написани от г-жа М. Б., която за съжаление почина. Тези, които са на кочан се изписват в три екземпляра. Оригиналът се дава на клиента, в случая г-н Р., втората разписка отива в склада с която той получава стоката и едната остава в счетоводството за осчетоводяване. След това се въвеждат в складова програма, за да могат се извадят след това като количество от наличностите в склада и да се види какво количество остава там. Не са подписани пред мен тези разписки, не ми е известно нещо да е дописвано в тях. Не съм присъствала на подписването им. Не мога да кажа дали е имало такава практика, да се подписват празни разписки от г-н Р. и после да се попълва съдържанието. Пред мен не е ставало такова нещо. Тези 5-те разписки не са съставяни и подписвани пред мен, аз само съм ги въвела в програмата.

Съдът счита, че следва да се предявят на свидетелката, копия от стоковите разписки предмет на делото, находящи се на лист 24 до лист 28 от ДП, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката стоковите разписки посочени по-горе.

Свид. С.: На стоковата разписка на лист 24, ръкописният текст извън бланката, не мога да разбера на кой е, а в самата бланка почеркът е на г-жа Б..

За текста отстрани не съм сигурна.

Стоковата разписка на лист 25 – ръкописният текст от дясно, първата колонка, прилича и на моя почерк, но не съм сигурна на 100 %.

Стоковата разписка на лист 26, ръкописният текст в първата колонка прилича на моя, но не съм сигурна, а останалите реквизити са попълнени от гжа Б..

2

Стоковата разписка на лист 27, ръкописният текст в първата колонка, както и в дясно извън бланката, също прилича на моя почерк.

Стоковата разписка на лист 28, ръкописният текст в първата колонка е подобен на моя.

Това вероятно е някаква работна разписка, която е дадена и затова има допълвания, в смисъл, че не е вкарвана в програмата. Тази разписка № 24469, както и всички останали разписки, най - вероятно са ми дадени за да видя, може би, в този период, дали е отчетено някакво количество. Не мога да се сетя какво е било.

Адв. Ш.: Моля да се предявят на свидетелката представените като оригинал, а те са индигирани копия, представени от свидетелката в досъдебното производство, на лист 51. Те съдържат изписана цялата година 2018, а тези които преди малко предявихте само 18 г. Както и тези, които са представени с кочана. Те са трети вариант.

Прокурорът: Не възразявам.

Съдът счита, че следва да се предявят на свидетелката, копия от стоковите разписки предмет на делото, находящи се на лист 51 от ДП, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката 5 бр. стокови разписки, находящи се на лист 51 от досъдебното производство.

Адв. Ш.: Тук годината е изписана изцяло 2018 г., няма дописвания, няма единична цена и стойност. На какво се дължи несъответствието с копията, които Ви предявихме преди малко?

Свид. С.: Тези стокови разписки, оригиналът е отишъл при клиента, вторият в склада и третия в счетоводството. Предишните стокови разписки, които ми показахте са работни, а тези са оригинали. Единична цена няма, защото тя не се описва в стоковите разписки. Единичната цена се описва във фактурата, защото аз ги изписвам като количества, а в счетоводството си ги 3 отмятат като цена, в зависимост от количеството и отстъпката за различните клиенти. Аз не съм счетоводител. Аз се водех „отчетник счетоводство“, но изпълнявах и други задължения, близки да кажем. Бях личен състав, ТРЗ, касиер и работех с тази складова програма за която споменах и в която се записваше цялото движение на препаратите. В частната фирма много често се вършат няколко неща.

Адв. Ш.: Възможно ли е с този вид стокова разписка, без единична цена и обща стойност, подсъдимият да отиде при клиента и след това клиента няма как да знае какво би могъл да плати, след като се издаде фактурата. Как вие ще я осчетоводите?

Свид. С.: Осчетоводява се всичко по фактура. По стокова разписка не се осчетоводява. Тя е договорена цената с г-н Р.. Той я съобщава на клиента. Цена в стоковата разписка никога не сме изписвали, цената е само във фактурата и както казах, за всеки клиент е различна в зависимост от количеството, което вземе. Тази цена си я знае агронома, който си работи с клиентите. Ние имахме няколко пътуващи агрономи.

Адв. Ш.: Моля да се предявят и стоковите разписки от кочана.

Прокурорът: Не възразявам.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката стоковите разписки изпратени от кочана, находящи се на лист 332 от първоинстанционното дело.

Свид.С.: Това са същите разписки.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката стокова разписка № 24471, която също е 4 от кочана.

Свид. С.: Не съм запозната с тази разписка, но виждам кой я е издал – гжа Л. Т.. Имало е и други случаи в който се съставят такива разписки. Такъв кочан имаше при мен, при г-жа М. Б. и при колежка в счетоводството. Не мога да кажа конкретно за тези случай, защо са съставени разписки от кочан, а не са от компютър, защото не съм ги съставяла аз и не съм била там когато са съставяни. Миналия път на делото казах, че има случаи когато спира тока или компютъра се поврежда. Даже сме имали случай на хакерска атака, когато аз лично наново въвеждах данните за цялата година. В тези конкретни случаи, не мога да кажа.

Адв. Ш.: Защо номерата са последователни в рамките от месец март до месец май? Това специален кочан за Р. ли е? Не е ли имало и други издадени стокови разписки от този кочан?

Свид. С.: Номерата са последователни, защото вървят последователно на кочана по три екземпляра. Този кочан, както казах е при М. Б.. При мен има друг кочан, който е с други номера. При всеки има кочани с други номера.

Явно тя през това време не е издавала на някой друг на хартия, затова вървят последователно номерата. От кочана виждам, че само на г-н Р. е издавала, но има и стари кочани. Можете там да изискате и да видите. Номерата горе на стоковите разписки съм ги писала аз, но колежка е попълвала данните.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА отново на свидетелката стоковите разписки от кочана на лист 332 от номерацията на първоинстанционния съд.