Решение № 1515 от 22.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1515 гр. Варна, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20253110204447 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството срещу НП на Началник на отдел „Оперативни дейности“- Варна Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, издадено на основание чл.53 от ЗАНН.

С жалбата се излага фактическа обстановка. Считат се за нарушени чл.42 ал.1 т.3 и чл.57 ал.1 т.1 от ЗАНН; чл.42 ал.1 т.8 от ЗАНН; чл.42 ал.1 т.10 и чл.57 ал.1 т.11 от ЗАНН; чл.42 ал.1 т.2 и чл.42 ал.1 т.6 от ЗАНН. Сочи се, че е налице противоречиво съдържание между АУАН и НП. Иска се отмяна на НП и присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.

По същество се поддържат доводите за отмяна, наведени с жалбата.

Представител на органа, издал НП се явява и оспорва жалбата.

По съществото на делото моли съда да потвърди издаденото НП като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На 01.07.2025г. служители към ТД на НАП- Варна , сред които св. А., посетили търговски обект- магазин за продажба на плодове и зеленчуци, находящ се в гр. Варна, пазар „Левски“ , стопанисван от „Боримакс Н“ ООД.

По време на проверката данъчните служители намерили кочан с касови бележки и прели за установено, че на 21.05.2025г. издадената от дружеството касова бележка от кочан №16/21.05.2025г. на стойност 6,35 лева като сума не е регистрирана във ФУ до края на работния ден.

1

Въз основа на горното бил сформиран извод, че дружеството е нарушило разпоредбите на чл.40 ал.5 от Наредба №Н-18/2006г. на МФ вр. чл.118 ал.1 от ЗДДС, като не е издало касов бон за всяка продажба, документирана с касова бележка от кочан.

На 09.07.2025 год. бил съставен акт за установяване на административно нарушение срещу „Боримакс Н“ ООД, в съдържанието на който подробно били описани резултатите от извършената проверка. Били посочени обстоятелствата на извършване на нарушението и правната му квалификация. Екземпляр от акта за установяване на административно нарушение бил връчен на представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения. Възражения не постъпили в законоустановения срок.

Впоследствие, на 17.07.2025г. въз основа на акта било издадено НП, с което било възприето, че е осъществено нарушение на чл.40 ал.5 от Наредба №Н-18/2006г. на МФ вр. чл.118 ал.1 от ЗДДС, като дружеството не е предало чрез фискалното си устройство към НАП оборота от продажбата, отчетена с касова бележка от кочан, чрез издаване на касов бон.

За извършеното административно нарушение било наложено административно наказание над минимално предвидения в чл.185 ал.1 от ЗДДС размер.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства – писмените такива, приложени по АНП и приобщени към доказателствата по делото – КЛЕН; протокол от проверка; кочан касови бележки и др., както от показанията на св. А..

За да се произнесе по жалбата , съдът преди всичко взе предвид основателността на довода за противоречиво съдържание на АУАН и НП.

Така, с АУАН срещу дружеството е възведено обвинение, че не е издало касов бон за всяка продажба, документирана с касова бележка от кочан.

С наказателното постановление пък, е възприета позиция , че дружеството не е предало чрез фискалното си устройство към НАП оборота от продажбата, отчетена с касова бележка от кочан, чрез издаване на касов бон.

И двата акта /НП и АУАН/ не съдържат констатация относно прекъсване на работа на въведеното в експлоатация в обекта ФУ. Сочи се единствено, че не са отразени ремонт или повреда на ФУ.

Разпоредбата на чл.40 ал.5 от Наредба №Н-18/2006г. на МФ разграничава действията по предаване чрез ФУ към НАП оборота от продажби, отчетен с касови бележки от кочан, при възстановяване работата на ФУ. Така, на първо място тази разпоредба изисква да е констатирано прекъсване на работата на ФУ, а на следващо, - след възстановяване на работата му, оборотът да се предава чрез издаване на фискален бон, съдържащ сумарния оборот от продажбите по съответните данъчни групи, или чрез издаване на фискален бон за всяка продажба, документирана с касова бележка от кочан.

С АУАН и НП на първо място липсва констатация по отношение на кумулативната предпоставка –ФУ да е прекъсвало работа, а на следващо място са описани поотделно фактите от двете алтернативни предложения за отчитане на продажбите пред НАП.

2

Подобно съдържание на АУАН и НП, при липса на провеждано допълнително разследване и събрани доказателства в подкрепа на новото обвинение, повдигнато с НП, съществено затруднява обвиненото лице да разбере срещу какви точно факти следва да се защитава.

Нарушението е от категорията на съществените и представлява основание за отмяна на наказателното постановление като необосновано.

За пълнота следва да се отбележи, че съдът не намира за нарушени чл.42 ал.1 т.3 и чл.57 ал.1 т.1 от ЗАНН, тъй като в АУАН и НП се съдържат дата и място на нарушението.

Актосъставителят е индивидуализиран посредством трите си имена и месторабота, с което при нужда е могъл да бъде издирен, както това е сторено за съдебното заседание.

Съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на чл.42 ал.1 т.8 от ЗАНН и чл.42 ал.1 т.10, тъй като на първо място , в АУАН липсват вписани възражения, а същият е надлежно предявен и връчен, а на следващо място – липсата на опис на иззети вещи в самия АУАН не опорочава проведеното административнонаказателно производство.

Гореизложените аргументи важат и за соченото нарушение на чл.57 ал.1 т.11 от ЗАНН.

Нарушения от категорията на чл.42 ал.1 т.2 и чл.42 ал.1 т.6 от ЗАНН съдът не констатира да са допуснати.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 838834-F833938/17.07.2025г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „Боримакс Н“ ООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 лева на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА ТД НАП на осн. чл.143 ал.1 от АПК да заплати на „Боримакс Н“ ООД, ЕИК204011010 направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3

4