Присъда № 11 от 10.08.2023, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №11 от 10.08.2023г. по ВНОХД номер 195 по описа за 2023 година

Въззивното производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по протест на прокурор от окръжна прокуратура гр.Шумен против Присъда №8 от 05.05.2023г. по НОХД№469/2022г. по описа на Окръжен съд гр.Шумен.

В протеста се твърди за неправилност на постановената присъда, изразяваща се в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Предлага се същата да бъде отменена, като се постанови осъдителна присъда по повдигнатите обвинения.

Алтернативно се предлага делото да бъде върнато на първата инстанция за ново разглеждане.В постъпилите допълнителни съображения към протеста се оспорва извода на проверявания съд за кредитиране показанията на св.В., дадени в хода на съдебното производство, а не на ДП. Като незаконосъобразен се счита и отказа на съда да приложи разпоредбата на чл.20,ал.4 от НК по отношение на деятелността на подсъдимия.

Постъпило е писмено възражение от процесуалния представител на подс.Д. против депозирания протест. Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на изводите на първата инстанция.

С протестирания съдебен акт подс.К. Д. Д. е признат за невиновен в това, че от неустановена дата в края на месец септември - началото на месец октомври 2021г. до 29.12.2021г. в имот в с.Златна нива, обл.Шумен ул.Ален мак №10, без надлежно разрешително, в съучастие, като съизвършител с лицата: А.Я.В., М.Н.И. и Л.П.П.– съизвършители и С.И.Р.- помагач, произвел и държал наркотични вещества– марихуана с цел разпространение в големи размери, на обща стойност 18 566,20 лв. – престъпление по чл.354а, ал.2 от НК, вр. чл. 354а, ал.1 от НК, вр. чл.20, ал.2 от НК и на основание чл.304 от НПК го е ОПРАВДАЛ. Със същата присъда е признал подс.К. Д. за невиновен в това, че в периода от неустановена дата в края на месец септември– началото на месец октомври 2021г., при условията на продължавано престъпление, в полуремарке за товарен автомобил с рег.№Е 75 75 ЕА, в полуремарке за товарен автомобил, без регистрационна табела с рама №WK0SVKT2420297609, в полуремарке товарен автомобил с рег.№Е 20 02ЕЕ, в полуремарке за товарен автомобил с рег.№Е 14 95 ЕЕ, паркирани в 1 двор на имот в с.Златна нива, обл.Шумен *** засял и до 29.12.2021г. отглеждал в съучастие, като съизвършител с лицата: А.Я.В., М.Н.И. и Л.П.П. – съизвършители и С.И.Р.– помагач 627бр. растения от рода на конопа– канабис /марихуана/, в нарушение на установените правила чл.27, ал.1 от Закона за контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/– престъпление по чл. 354в, ал.1 от НК вр. чл.26, ал.1 от НК вр. чл.20, ал. 2 от НК и на основание чл.304 от НПК ГО Е ОПРАВДАЛ.

В съдебно заседание въззивният прокурор поддържа депозирания протест, като излага допълнителни съображения. Според представителя на обвинението първоинстанционния съд е допуснал съществени процесуални нарушения, изразяващи се в превратен и еднопосочен анализ на събраните по делото доказателства и противоречия в изложените мотиви. Излагат се аргументи за достоверност на приобщените обяснения на с.В. в хода на ДП, респ. липса на такава в показанията, дадени в хода на съдебното следствие, които са доказателствено опровергани. Не се споделят изводите на първата инстанция за липса на фактически обстоятелства обосноваващи форма на съучастие-помагачество.

Подсъдимият Д. и неговия защитник оспорват протеста. Процесуалният представител счита, че обвиненията не са доказани и моли да бъде потвърдена първоинстанционната присъда.

В своя защита и последна дума подсъдимия моли да се потвърди присъдата на първата инстанция.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на цялостна проверка на постановения акт, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият К. Д. Д. е роден в гр.Варна и развивал бизнес с климатични системи в същия град.

На 30.04.2019г. подсъдимият Д. изкупил дружествените дялове на всички собственици, придобил и станал едноличен собственик на търговско дружество, което преименувал на „Феникс мел“ ЕООД. По този начин, като едноличен собственик,подсъдимия придобил владението над сградния фонд и машините на мелницата в с.Златна нива, както и задълженията на дружеството по ипотечен кредит, в размер на около 300 000лв..За обезпечение на последния била ипотекирана мелницата, а подсъдимия встъпил като 2 гарант, в качеството си на физическо лице. Подс.Д. продължил да изплаща кредита, като внасял пари на каса по сметката на „Феникс мел“ ЕООД, от която били удържани вноските. Мелницата е преустановила работа още преди придобиването й от подсъдимия и не генерирала приходи. Тъй като подсъдимия се намирал в затруднено финансово състояние по причина плащанията по кредита, които възлизали на около 4000лв. месечна вноска, същия решил да придобие парични средства по незаконен начин.

На 23.10.2020г. в гр.София, като управител на „Феникс мел“ ЕООД, подсъдимият закупил от св.СТ. Ш. за 3 000лв. хладилно полуремарке „Кьогел“ с ДК№СВ1849ЕА без регистрационна табела с рама №WK0SVKT2420297609. Същото не било пререгистрирано в КАТ и от служба Пътна полиция на 24.12.2020г., регистрацията му била служебно прекратена.

На същата дата, като управител на „Феникс мел“ ЕООД, подсъдимият Д. закупил от същото лице, като пълномощник на Н.Й. за сумата от 7200лв. полуремаркета: „Шеро“ с ДК№Е1495ЕЕ и „Грей Адамс“ с ДК№ Е2002ЕЕ.

Поради нерегистриране на сделката в КАТ, регистрацията на полуремаркетата е била служебно прекратена, респ. на 24.12.2020г. и на 24.12.2020г.

От същото лице, подсъдимият придобил и ремарке полуремарке „Шмитц“ с ДК№Е7575ЕА - спряно от движение на 08.01.2020г.

За гореописаните сделки, подсъдимия и св.Ш. оформили договор за покупко-продажба само за полуремаркета „Шеро“, „Грей Адамс“ и „Кьогел.

Подсъдимият Д. поставил ремаркетата в двора на обекта, като оборудвал същите с климатични инсталиции, необходими за отглеждане на марихуана: напояване, отопление,осветление и вентилация. В една от стопанските постройки изградил и инсталация за сушене. Същият поправил съществуващата телена ограда на задния двор на Мелницата, като изградил нова висока ламаринена ограда, отделяща ремаркетата от стопанските постройки, вкл. от трафопоста, като по този начин ограничил достъпа до тях.

На 19.02.2021г. подсъдимия Д. отишъл до мелницата в с.Златна нива, като непосредствено до нея бил проверен от служители на полицията.

Подсъдимият се представил като собственик на мелницата. По време на разговора с полицейските служители, подсъдимия подал през входната врата на мелницата на неустановено лице найлонова пазарска торбичка, с 3 неизвестно съдържание.

През лятото на 2021г. в гр.Варна, подсъдимият се запознал със свидетеля А.Я.В.. Подсъдимият му предложил да се грижи за засадени растения на коноп и да отглежда марихуана. След като приел офертата, през есента на 2021г./края на м.септември, началото на м.октомври/ св.В. посетил мелницата в с.Златна нива заедно с подсъдимия. Последният го развел в обекта, като му показал четирите полуремаркета, които били оборудвани за отглеждане на марихуана с изградени климатични инсталации за отопление, напояване, вентилация и осветление, и оборудвано помещение за изсушаване на готовата продукция. В полуремаркетата имало засадени растения от рода на конопа/канабис/.

Свидетелят В. останал в обекта, като започнал да полага грижи за растенията. Той отглеждал в полуремаркетата предварително засадените растения, вкоренявал нови от резници /отрязани връхчета от клонки на постари растения/, брал готовите съцветия и ги изсушавал в обособено за тази цел помещение.

През целия период, консумираната електроенергия била заплащана на каса от подсъдимия, от името на „Фениксмел“ ЕООД, по договор за доставка на електрическа енергия в обекта в с.Златна нива от 05.10.2020г.. Видно от приложената справка от Енерго-про- Електроразпределение „Север“, консумираната електроенергия в обекта, респ. сумите за нея нараствали: от 153лв. за м.септември 2020г., 718лв. за м.декември, януари 2021г.- 1742лв, февруари - 2970лв. и след това,вкл.м.ноември 2021г. над 3000лв.

Когато настъпил момента за бране на растенията, към края на м.декември 2021г., св.В. извикал на помощ първоначално св.С.И.Р., която помагала в домакинството, а по- късно и свидетелите М.Н.И. и Л.П.П.. Св.св.

А. В., М.И. и Л.П. се грижили за растенията марихуана, брали готовите съцветия и ги сушели в оборудваната сушилня.

При проведена на 29.12.2021г. операция на полицията в мелницата, собственост на „Феникс мел“ ЕООД в с.Златна нива, били установени намиращите се в двора четири полуремаркета, оборудвани с инсталации за осветление, отопление, напояване и проветрение, както и обособено помещение в стопанска постройка за изсушаване. В ремаркетата били открити растения на марихуана в различна фаза на тяхното развитие, събрана 4 продукция, респ. поставена за сушене листна маса. В ремаркетата били установени свидетелите А. В., М.И. и Л.П. И. в процес на бране, а в битовото помещение-св.С.И.Р..

На 30.11.2022г. са били одобрени от Окръжен съд Шумен сключени споразумения за решаване на наказателното производство между прокуратурата и защитата на А.Я.В., М.Н.И., Л.П.П. и С.И.Р., с които същите се признали за виновни и им били наложени наказания за престъпления по чл.354в, ал.1 от НК и по чл.354а, ал.2 от НК за това че:

1/ От неустановена дата в края на месец септември - началото на месец октомври 2021г. до 29.12.2021г. в имот в с.Златна нива, обл.Шумен ***, без надлежно разрешително лицата: Д., В., И. и П., като съизвършители и Р.-като помагач произвели и държали наркотични веществамарихуана с цел разпространение в големи размери, на обща стойност 18 566,20лв.- престъпление по чл.354а, ал.2 от НК, вр. чл.354а, ал.1 от НК, вр. чл. 20, ал.2 от НК;

2/ В периода от неустановена дата в края на месец септември до началото на месец октомври 2021г. лицата: Д., В., И. и П. като съизвършители и Р.-като помагач, при условията на продължавано престъпление, в полуремарке за товарен автомобил с рег.№Е 75 5 ЕА, в полуремарке за товарен автомобил, без регистрационна табела с рама

№WK0SVKT2420297609, в полуремарке за товарен автомобил с рег.№ Е2002ЕЕ, в полуремарке за товарен автомобил с рег.№ Е1495 ЕЕ, паркирани в двор на имот в с.Златна нива, обл. Шумен *** засели и до 29.12.2021г. отглеждали 627бр. растения от рода на конопаканабис/марихуана/, в нарушение на установените правила чл.27 ал.1 от Закона за контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ престъпление по чл.354в, ал.1 от НК вр. чл. 26, ал.1 от НК вр. чл.20, ал.2 от НК.

Горната фактическа обстановка беше възприета от въззивния състав съобразно цялата доказателствена съвкупност.

За да постанови оправдателна присъда, проверявания съд не е кредитирал приобщените от него по реда на чл.281,ал.5 във вр.ал.2 вр.ал.1,т.2 от НПК обяснения на св.А. В., дадени на ДП в качеството му на обвиняемо лице/л.9-11,том3/, поради тяхното противоречие с останалата доказателствена 5 съвкупност.

Настоящият състав споделя крайния извод, че обясненията на св.В., дадени в хода на ДП не следва да се ползват при установяване на фактическите обстоятелства, но ПО РАЗЛИЧНИ ОТ ИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ.

Св.В. е разпитван на 24.03.2022г., в качеството му на обвиняемо лице от разследващ полицай, в присъствието на защитник /вж разпит на л.9,том3 от ДП/. В хода на съдебното производство, В. е участвал като свидетел, по силата на чл.118,ал.1,т.1 от НПК, след влязло в сила споразумение на 30.11.2022г. за приключване на наказателното производство. Дадените от св.В. обяснения в хода на ДП са били приобщени от съда по реда на чл.281,ал.5 във вр.ал.2 вр.ал.1,т.2 от НПК. Настоящият състав съобрази, че проверявания съд е допуснал нарушение на процесуалния закон.

В чл.281,ал.2 от НПК е регламентиран изрично редът, по който могат да бъдат приобщени обяснения на обвиняем, който се разпитва като свидетел, на осн. чл.118,ал,т.1 от НПК. В посочения законов текст е разписано, че обясненията, дадени по същото дело от обвиняем, който се разпитва на осн. чл.118,ал.1,т.1 от НПК могат да бъдат приобщени, САМО ПО РЕДА НА АЛ.1. От това следва извода, че необходимо условие за това процесуално действие е обясненията да бъдат дадени по същото дело ПРЕД СЪДИЯ в досъдебното производство, или пред друг състав на съда/вж в този смисъл Решение №83 от 07.10.2019г. по н.д. №288/2019г. на трето н.о. на ВКС/.