Решение № 323 от 26.11.2024, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 323 гр. Козлодуй, 26.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Капка К. Качева като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Гражданско дело № 20241440100855 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск от „ Профи кредит България „ ЕООД, ЕИК:175074752, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ България „ №49, бл.53Е, вх.В, чрез пълномощника си Е. С. К.

– юрисконсулт против А. С. А., ЕГН:********** от ........., с правно основание чл.415, вр.чл.422, от ГПК, за приемане за установено по отношение на А. С.

А., ЕГН:**********, на вземането на ищеца, предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №164/29.02.2024г., издадена по ЧГД №262/2024г. по описа на РС – Козлодуй, т.е., че ответникът дължи на ищеца по договор за потребителски кредит

№40003564557/22.03.2021г., сключен между „ Профи кредит България „ ЕООД и длъжника, както следва:

- сума в размер на 2877.66 лева / две хиляди осемстотин седемдесет и седем лева и шестдесет и шест стотинки / - остатъчна предсрочно изискуема главница по договор за потребителски кредит №40003564557/22.03.2021г.;

- законна лихва за периода от 19.06.2023г. / датата на предсрочна изискуемост / до 27.02.2024г. в размер на 261.02 лева / двеста шестдесет и един лева и две стотинки /;

- законната лихва по чл.86, ал.1, изр.1 от ЗЗД върху главницата, от датата на подаване на заявлението в съда – 27.02.2024г. / датата на пощенското клеймо / до изплащане на вземането;

- направените от кредитора разноски в заповедното производство, възлизащи на 62.77 лева / шестдесет и два лева и седемдесет и седем 1 стотинки / държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00 лева / петдесет лева /;

- разноски по настоящето исково производство;

В исковата молба се сочи, че ответникът е отправил искане до ищцовото дружество за сключване на договор за заем.Отразено е, че ответникът е получил разяснения, които са му дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото му състояние, както и че същият е декларирал, че е запознат с ОУ на ищцовото дружество и е получил преддоговорна информация под формата на СЕФ с допълнителна преддоговорна информация.

Твърди се, че с част от сумите по договора е било поискано да бъде извършено рефинансиране по друг договор, сключен между страните, със сума за рефинансиране 1574.70 лева.

Сочи се, че след като ищцовото дружество е одобрило отпускането на заема съгласно исканите параметри, на дата 22.03.2021г. с ответника бил сключен договор за потребителски кредит №40003564557, по силата на който ищцовото дружество изпълнявало точно и в срок задължението си, като извършило поисканото рефинансиране, а останалата част от сумата по договора, след извършеното рефинансиране в размер на 2425.30 лева била преведена по посочения в ДПК от длъжника А. А. метод - чрез паричен превод по банкова сметка.Ответникът поел задължение съгласно чл.8 от ОУ, с които бил запознат и които подписал.

Горепосочения договор бил сключен при следните параметри:

- сума на кредита - 4000.00 лева;

- срок на кредита - 36 месеца;

- размер на месечната вноска по кредита – 194.57 лева;

- дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема - 25то число на месеца;

- ГПР - 49.13;

- ГЛП - 41.00;

- лихвен процент на ден - 0.11;

- общо дължима сума по кредита – 7004.34 лева;

- възнаграждение за закупена допълнителна услуга „ Фаст " -1000.00 лева;

- възнаграждение за закупена допълнителна услуга „ Флекси " - 2600.00 лева;

- размер на вноската по закупена допълнителна услуга - 100.00 лева;

- общо задължение - 10604.34 лева;

- общ размер на месечна вноска по договора – 294.57 лева;

- дата на погасяване - 25-ти ден от месеца;

Отразено е, че общият размер на договорното възнаграждение по 2 кредита е било предварително определено в погасителния план, като към настоящия момент същото било изцяло погасено.

На 29.06.2021г. между страните бил сключен Анекс №1, с който вноска №3 от погасителния план се отлагала, а на 29.04.2022г., бил сключен Анекс №2, с който се отлагала вноска №13 от погасителния план.

Твърди се, че ответникът не е изпълнил задължението, което е поел по договора, преустановил е плащанията на погасителните вноски и е изпаднал е в забава.Извършените плащания за погасяване на задължения по процесния договор за кредит по дати и размер се твърди, че са както следва:

- на 08.05.2021г. – 294.57 лева;

- на 10.05.2021г. – 02.00 лева;

- на 07.06.2021г. – 296.51 лева;

- на 03.08.2021г. – 298.80 лева;

- на 17.09.2021г. – 308.80 лева;

- на 16.10.2021г. – 305.00 лева;

- на 26.11.2021г. – 310.00 лева;

- на 01.12.2021г. – 295.25 лева;

- на 28.12.2022г. – 298.80 лева;

- на 04.02.2022г. – 298.80 лева;

- на 07.03.2022г. – 293.80 лева;

- на 30.03.2022г. – 298.80 лева;

- на 03.06.2022г. – 291.00 лева;

- на 01.07.2022г. – 294.35 лева;

- на 02.08.2022г. – 298.80 лева;

Сочи се, че общата сума на направените плащания по договора е в размер на 4185.28 лева, като със същата била погасена сума в размер на 4126.68 лева, съгласно задължението по погасителен.Уточнява се, че в общата сума на получените плащанията били включени и постъпилите плащания по начислените лихви за просрочие на вноските по погасителен план - 28.60 лева, а поради плащане на вноските със забава, са били начислени лихви в размер на 28.60 лева, които към момента били заплатени изцяло.Били заплатени и 30.00 лева начислени такси по Тарифа.

Отразено е, че след прекратяването на договора, размерът на задълженията ставал предсрочно изискуем, като оставало в сила задължението на клиента да заплати всички дължими суми по процесния договор.Поради това, оставащото непогасено задължение по погасителен план, с падеж след датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем, е било обединено в една последна погасителна вноска, чийто падеж бил датата на обявяване на предсрочната изискуемост – 19.06.2023г..

Уточнява се, че общо дължима сума по кредита, без допълнителните услуги „ Фаст „ и „ Флески „, е в размер на 7004.34 лева, а изваждайки от общо дължимата сума, заплатеното по погасителен план - 4126.68 лева, се 3 получавали именно търсената в настоящото производство сума в общ размер на 2877.66 лева.Счита се, че освен длъжимата главница, следалоо да бъде присъдена и законна лихва върху нея в размер на 261.02 лева, дължима от 19.06.2023г. - датата на предсрочна изискуемост до 27.02.2024г..

Сочи се още, че ищцовото дружество и ответника са били страни по ГД №1507/2022г. по описа на РС - Козлодуй, по което е било постановено Решение №320 от 23.05.2023г., с което съдът е прогласил нищожността на клаузите, предвиждащи заплащане на възнаграждение за закупени услуги „ Фаст „ и „ Флекси „.

В подкрепа на иска са представени копия от следните писмени доказателства – искане за отпускане на потребителски кредит „ ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт „, със СЕФ, с допълнителна преддоговорна информация, представляваща приложение към СЕФ за предоставяне на информация за потребителските кредити; договор за потребителски кредит №40003564557 със СЕФ и допълнителна преддоговорна информация, представляваща приложение към СЕФ за предоставяне на информация за потребителските кредити; ОУ; погасителен план към договор за потребителски кредит №40003564557; Анекс 1 и Анекс 2; извлечение по сметка към договор за потребителски кредит №40003564557; справка за начислена законна лихва по договор за потребителски кредит №40003564557; Решение №320 от 23.05.2023г. по описа на РС - Козлодуй; удостоверение за актуално състояние за удостоверяване дейността и основните обстоятелства за дружеството „ ПРОФИ КРЕДИТ България " ЕООД и свидетелстващо за статута му на кредитна институция; пълномощно; вносна бележка за заплатена ДТ;

В срока за отговор по чл.131 от ГПК, от ответника е постъпил писмен отговор чрез пълномощника му адв.Д. М. от АК – София.Видно от съдържанието на същия, процесуалният представител на ответника счита искът за допустим и частично основателен, като се релевират възражения за нищожност на целия договор, поради което се счита, че ответникът дължи връщане само на чистата главница по договора, която е в размер на 4000.00 лева, от която е заплатена сума в размер на 2058.00 лева, поради което предявения иск бил основателен за сумата от 1942.00 лева.

Не се оспорва представената от ищцовото дружество справка за извършени плащания от страна на ответника по процесния договор в общ размер на 2058.00 лева.

По делото е приложено ЧГД №262/2024г. по описа на РС – Козлодуй и ГД №1507/2022г. по описа на РС - Козлодуй.

В съдебно заседание за ищцовото дружество не се явява представител.Ответникът, редовно призован не се явява и не се представлява.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното: