Протоколно определение № 3381 от 24.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3381 гр. Варна, 24.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Митев Наказателно дело от общ характер № 20263110202162 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили всички призовани лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно уведомена по чл.247в от НПК, явява се прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ В. Й. М., редовно уведомен по чл.247в от НПК, явява се лично, представлява се от упълномощения във фазата на съдебното производство защитник – адв. С.А.И.-Б. от Адвокатска колегия Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДС. М.: Да се даде ход.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 ал.1 от НПК председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия.

1

ПОДСЪДИМИЯТ В. Й. М., роден на ***** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, *****, българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********.

На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира следното:

Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание са връчени на подс. В. Й. М. на 08.06.2026 г., уведомление за разпоредителното заседание е получено от Районна прокуратура Варна на 28.05.2026 г.

Спазен е седемдневния срок по чл.247б ал.3 от НПК от връчването на съобщенията за даване на отговор по въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание и депозиране на искания.

На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят становищата по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на настоящият съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В досъдебното производство считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на обвиняемия към настоящият подсъдим М.. По отношение на точка 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК със споразумение, тъй като преди днешното съдебно заседание бяха договорени параметри между прокуратурата и защитата относно евентуално приключване на делото по този ред и ще ви моля в последствие, ако дадете ход на делото по този ред, ще ви докладвам и съответните параметри, които сме постигнали с г-н М. и неговия защитник. Считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице или преводач, да се извършват действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, макар и най-леката такава, тя обезпечава провеждането на процеса и не считам за нужно да бъде изменяна. Искания за събиране на нови доказателства няма да соча. Считам, че след като изслушаме и защитата делото следва да бъде насрочено незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото. Благодаря.

АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, присъединявам се към заявеното от представителя на прокуратурата и ви моля производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. М.: Съгласен съм с всичко, което каза адвоката ми. Нямам искания по доказателствата. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и изискванията на НПК О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд Варна.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

3

Няма искания за нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид изявлението на защитника и подсъдимия, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, следва да бъде разгледано по Глава 29 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК, чл.248 ал.2 от НПК, подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд Варна по реда на Глава 22 от НПК.

Съдът докладва писмо с № 18437/2024 г./28.05.2026 г. от Районна прокуратура Варна, с приложени писмо с УРИ № 433000-13007/19.05.2026 г. от ОД на МВР Варна, Отдел „Разследване“, постановление за определяне на окончателно възнаграждение на вещо лице и разходи, извършени от здравно заведение с УРИ № 433р17335/07.05.2026 г. на разследващ полицай В. Б. от Първо РУ при ОД на МВР Варна и постановление за определяне на окончателно възнаграждение на вещо лице и разходи, извършени от здравно заведение с УРИ № 433р16667/29.04.2026 г. на разследващ полицай В. Б. от Първо РУ при ОД на МВР Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

АДВ. И.: Да се приемат.

С Ъ Д Ъ Т счита, че докладваните доказателствени средства следва да бъдат приобщени към материалите по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.283 от НПК ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото писмо с № 18437/2024 г./28.05.2026 г. от Районна прокуратура Варна, с приложени писмо с УРИ № 433000-13007/19.05.2026 г. от ОД на МВР Варна, Отдел „Разследване“, постановление за определяне на окончателно възнаграждение на вещо лице и разходи, извършени от здравно заведение с УРИ № 433р17335/07.05.2026 г. на разследващ полицай В. Б. от Първо РУ при ОД на МВР Варна и постановление за определяне на окончателно възнаграждение на вещо лице и разходи, извършени от здравно заведение с УРИ № 433р16667/29.04.2026 г. на разследващ полицай В. Б. от Първо РУ при ОД на МВР Варна.

АДВ. И.: Желаем делото да се разгледа незабавно след разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК.