Споразумение № 177 от 25.04.2023, Районен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. Б., 25.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА и прокурора Е. Ст. Д. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20232120201122 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Подсъдимият Х. М. М. – редовно призован видно от върнатия отрязък от съобщението от 18.04.2023 година, се явява лично.

Не се явява адв. К. К. от БАК - надлежно упълномощен с приложен на лист 13 от делото договор за правна защита и съдействие и редовно призован.

В залата се явява адв. С. П. от БАК и представя договор за правна защита и съдействие с подсъдимия М..

За Районна прокуратура – Б. – редовно уведомени в предходно съдебно заседание, се явява прокурорът Е. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ: Отказвам се от защитата на адв. К. и желая адв.

П. да ме защитава по настоящото дело.

По хода на разпоредителното заседание

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

Х. М. М. – роден на ...

Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни, като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.

Съдът запитва прокурора и защитника дали са получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.

АДВ. П.: Да, получил съм препис от разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание. Запознат съм с досъдебното производство по делото.

2

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

АДВ. П.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на секретаря.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.

Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.

Съдът запитва прокурора, подсъдимия и неговия защитник за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно на БРС.

3

Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като имаме готовност да представим пред вас в писмен вид споразумение, подписано от мен, подсъдимия и от неговия защитник и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за вземане на мярка за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. П.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно на БРС.

Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за вземане на мярка за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът, след изслушване становищата на прокурора и на лицата по чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

4

Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.

Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.

Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда.

Няма да се събират нови доказателства.

Мотивиран от горното, съдът