Решение № 552 от 08.12.2023, Районен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 552 гр. Кърджали, 08.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Анелия Янчева като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20235140100218 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 124, ал.1 от ГПК.

Ищцата Ф. И. М. от с.П., общ.Кърджали твърди, че е собственик на неурегулиран поземлен имот, находящ се в урбанизираната територия на с.П., общ.Кърджали, целият с площ от 562 кв.м., ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 65 кв.м., при граници на НПИ по геодезическо заснемане: север-ПИ с идентификатор №*** по КК на с.П., общ.Кърджали и път; юг-ПИ с идентификатор №*** по КК на с.П.; изток- ПИ с идентификатор №*** по КК на с.П. и западПИ с идентификатор №*** по КК на с.П.. Сочи, че владяла гореописания имот повече от четиридесет години, спокойно, несъмнено, несмущавано владение върху застроения неурегулиран поземлен имот, с намерение да го свои за себе си, като това нейно владение било явно и било демонстрирано от страна на ищцата, вкл. и пред общинските и държавни власти, поради което счита, че е придобила собствеността върху гореописания недвижим имот въз основа на оригинерно придобивно основание - придобивна давност.

Твърди, че при изготвянето на кадастралната карта и кадастралните регистри на село с.П., общ.Кърджали, гореописаният имот не бил заснет правилно и собствеността на ищцата не била отразена коректно, тъй като част от имота, възлизаща на 433.00 кв.м., в която попадала и жилищната сграда на ищцата, била включена в поземлен имот с идентификатор №***, който имот бил записан по КККР на с.П., общ.Кърджали, със Заповед № ******** на ИД на АГКК, като земеделска територия, вид собственост: Община Кърджали, с начин на трайно ползване: пасище с площ 11 862 кв.м., а останалата незастроена част от имота на ищцата, възлизаща на 129.00 кв.м. била включена в поземлен имот с идентификатор №***, който имот бил записан по КККР на с.П., общ.Кърджали, със Заповед № ******** на ИД на АГКК, като горска територия, вид собственост:

1

МЗГ-„ДЪРЖАВНО ЛЕСНИЧЕЙСТВО”, с ЕИК 000221924Ю, с начин на трайно ползване: гора, с площ 285 447 кв.м.. Сочи, че през 2020г. решила да се снабди с нотариален акт, за която цел посетила Община Кърджали, като при искане да й бъде издадено удостоверение за търпимост на жилищната сграда, както и да й бъде заверено геодезическото заснемане на имота, от Общинска администрация - Кърджали й отговорили, че жилищният й имот попада в КК в земеделски имот, записан на Община Кърджали. Моли съда да постанови решение, с което да признае: спрямо ответника Община Кърджали, че ищцата е собственик на ЗАСТРОЕНА РЕАЛНА ЧАСТ от 433.00 кв.м. от поземлен имот с идентификатор №***, целия с площ от 11 862 кв.м.по КККР на с.П., общ.Кърджали, одобрени със Заповед №******* на ИД на АГКК, при граници на претендираната реална част, съгласно геодезическо заснемане: север-ПИ с идентификатор №*** по КК на с.П., общ.Кърджали и път; юг-реална част от имота на ищцата, попадаща в ПИ с идентификатор №*** по КК на с.П.; изток-ПИ с идентификатор №*** по КК на с.П. и западПИ с идентификатор №*** по КК на с.П.; и спрямо ответника Държавата, представлявана от Министъра на Земеделието, че ищцата е собственик на НЕЗАСТРОЕНА РЕАЛНА ЧАСТ от 129.00 кв.м. от поземлен имот с идентификатор №***, целия с площ от 285 447 кв.м. по КККР на с.П., общ.Кърджали, одобрени със Заповед № ******** на ИД на АГКК, при граници на претендираната реална част, съгласно геодезическо заснемане: север - реална част от имота на ищцата, попадаща в ПИ с идентификатор №*** по КК на с.П.; юг - ПИ с идентификатор №*** по КК на с.П.; изток-ПИ с идентификатор №*** по КК на с.П. и запад- ПИ с идентификатор №*** по КК на с.П., общ.Кърджали.

Претендира ответниците да й заплатят направените по делото разноски.

В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Г., както и в представена писмена защита поддържа исковата молба.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Община Кърджали, чрез процесуалния си представител юрк.Б., представя отговор на предявената срещу община Кърджали искова претенция, в който заявява, че оспорва изцяло същата по основание и размер, като счита предявеният иск за недопустим и неоснователен поради следното: оспорва твърдението в исковата молба, че ищеца е собственик на неурегулиран поземлен имот, находящ се в урбанизираната територия на с.П., общ.Кърджали целият с площ от 562 кв.м., ведно е построената в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 65 кв.м. при граници на НПИ по геодезическо заснемане: север-ПИ с идентификатор № *** по КК на с.П., общ.Кърджали и път; юг- ПИ с идентификатор № *** по КК на с.П.; изток-ПИ с идентификатор № *** по КК на с.П. и запад - ПИ с идентификатор № *** на с.П., общ.Кърджали; оспорва твърдението, че тъй като ищцата владяла описания имот го е придобила въз основа на оригинерно придобивно основание придобивна давност; оспорвам като неоснователно и недоказано твърдението, че жилищната сграда била построена от родителите на ищцата, тъй като по делото не били представени строителни книжа и разрешение за строеж на въпросната сграда в процесния поземлен имот, 2 при твърдения, че разположената в поземлен имот № *** сграда е незаконно построена, като по отношение на нея не е издавано удостоверение за търпимост, а и от приложените към исковата молба и отговора скици също било видно, че в процесния имот с № *** нямало данни за законно построени сгради. Сочи, че процесният имот е земеделска земя, възстановена в стари реални граници в собственост на община Кърджали и съгласно история на имот № ****** е получен от разделяне на имот № 000113 с площ 43.573 дка., т.е. този имот винаги е бил общинска собственост. Сочи, че имот с № *** е земеделска земя, с начин на трайно ползване Пасище. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли на основание чл.78, ал.5 от ГПК, то да бъде намалено до минимума предвиден в Наредба № за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Държавата, представлявана от Министъра на Земеделието, действащ чрез упълномощения представител Е. К. представя отговор на предявената срещу Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните искова молба, като счита същата за недопустима и неоснователна поради следните съображения : с предявеният иск по чл.124, ал.1 от ГПК се иска да се признае за установено по отношение на Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните правото на собственост на ищцата върху незастроена реална част от 129.00 кв.м. от поземлен имот с идентификатор №***, целият с площ от 285 447 кв. м. по КККР на с.

П., общ. Кърджали, одобрени със заповед № РД -18- 839/06.12.2017г. на ИД на АГКК, при граници на претендираната реална част, съгласно геодезическо заснемане: север реална част от имота на ищцата попадаща в ПИ с идентификатор № *** по КК на с. П.; юг - ПИ с идентификатор № *** по КК на с. П.; изток - ПИ с идентификатор № 55283.1 1.1 по КК на с. П. и запад ПИ с идентификатор № *** на с. П., общ. Кърджали; оспорва твърдението, че ищцата е собственик на неурегулиран поземлен имот, находящ се в урбанизираната територия на с.П., общ. Кърджали целият с площ от 562 кв. м., ведно с построена в него двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 65 кв.м. , при граници на НПИ по геодезическо заснемане: север - ПИ с идентификатор № *** по КК на с. П.; юг - ПИ с идентификатор №*** по КК на с. П.; изток - ПИ с идентификатор № *** по КК на с.П. и запад ПИ с идентификатор № *** на с.П., общ. Кърджали; оспорва твърдението, че ищцата е придобила собствеността върху гореописаният недвижим имот въз основа на оригинерно придобивно основание придобивна давност и по- конкретно за незастроената част от имота на ищцата, възлизащ на 129.00 кв.м, представляващи част от имот с идентификатор № ***, землището на с.П., общ.Кърджали, представляващ частна държавна собственост на МЗГ - Държавно лесничейство. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявеният установителен иск като недопустим, неоснователен и недоказан. Претендира юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност счита, че е налице прекомерност на размера на заплатено адвокатско възнаграждение, поради което моли същото да бъде намалено до минималното възнаграждение, изчислено съгласно Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

3

Съдът, като обсъди представените по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Установи се , че владението върху процесния поземлен имот е било предадено на ищцата Ф. И. М. от нейния баща. Същата е построила в процесния поземлен имот жилищната си сграда през 70-те години, като от тогава в спорния имот е живяла единствено и само ищцата със семейството си. Границите на цялото дворно място от 562 кв.м. са материализирани с ограда и не са променяни от 1958г. и в тези граници се владее от ищцата и понастоящем. Или от 1980г. ищцата е със съзнанието на собственик на гореописания недвижим имот, поради което ежегодно заплаща и дължимите за него данъци и такси. В периода от 1980г. до настоящия момент ищцата е осъществявала спокойно, несъмнено, несмущавано владение върху неурегулирания поземлен имот, находящ се в урбанизираната територия на с.П., общ.Кърджали, целият с площ от 562 кв.м., с намерение да го свои за себе си. Това нейно владение е било явно, като същото било демонстрирано от страна на ищцата, както пред общинските и държавни власти, така и пред всички съседи, вкл. и пред ответниците. Ето защо, съдът приема, че ищцата е придобила процесния имот още през 1990г., когато в нейна полза е изтекъл предвиденият в закона 10-годишен давностен срок, през който същата е установила фактическа власт върху процесния имот, упражнявала я е явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого с намерение да придобие собствеността върху поземления имот. С оглед на изложеното, съдът приема за безспорно установено по делото, че ищцата е придобила собствеността върху гореописания недвижим имот, въз основа на изтекла в нейна полза десетгодишна придобивна давност по чл. 79, ал. 1 ЗС.

Установените факти и обстоятелства от приетото като доказателство по делото геодезическо заснемане, придружено от скица - проект, изцяло се потвърдиха от заключението на ВЛ по назначената от съда СТЕ. От същото безспорно бяха доказани и изложените такива в ИМ, а именно:

-няма изработен и одобрен кадастрален и регулационен план за мах. Д. П., с.П., общ.Кърджали. Единствен е плана на землище с.П., общ.Кърджали, който до 06.12.2017г. е действал като карта на възстановената собственост /КВС/, последствие на тази дата се одобрява кадастрална карта /КК/ на землище с.П. със Заповед №******** на ИД на АГКК;

-при изработване на КВС и КК на землище с.П., общ.Кърджали не е бил изработен Околовръстен полигон, включващ имотите, които са в неурегулирани населени места, части от селото или земи, дадени за ползване с различни постановления на МС. С околовръстния полигон се установяват строителните граници на населените места, които са без общ градоустройствен план и без застроителен и регулационен план. Такъв е и процесния случай, за която процесна урбанизирана територия няма предходен или действащ КРП/кадастрален и регулационен план/. Недвижимите имоти, които са включени в околовръстния полигон в границите на урбанизираната /застроена/ част на населеното място се смятат за дворни места. При одобряването на плана за земеразделяне, респективно КККР на землището на с.П., общ.Кърджали, обл.Кърджали би следвало да бъде изготвен нов 4 околовръстен полигон с геодезически измервания на терен от Фирмата изпълнител по това време, който да отрази настъпилите промени през годините в застрояването на селището, предвид факта че същото търпи развитие. Принципа на изготвянето и одобряване на един околовръстен полигон е упоменато в чл.105, ал.2, ал.3 и ал.4 от ППЗТСУ (отм.); процесният имот никога не е бил част от ТКЗС, ДЗС или каквато и да е друга, създадена въз основа на тях организация;