Протокол № 264 от 03.06.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 264 гр. Перник, 02.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Диана Мл. Матеева при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20221700500232 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Вместо жалбоподателя се явява адв.Б. с пълномощно от днес.

За въззиваемата страна А.В. се явява адв.А. с пълномощно от преди.

Адв.Б.: Да се даде ход на делото.

Адв.А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА

429/21.04.2022 г. делото съгласно мотивите на разпореждане

№

С разпореждането за насрочване от 21.04.2022 г. съдът е дал възможност на страните в едноседмичен срок от получаване на същото с писмена молба да посочат изрично посочените в разпореждането обстоятелства.

С молба от 20.05.2022 г. адв.Б. е направил необходимите уточнения.

С молба от 11.05.2022 г. адв.А. уточнява, че не е известно на страната да са извършвани подобрения в дарените обекти.

1

Адв.Б.: Поддържам молбата от 20.05.2022 г., включително и за описване на поземлените имоти със съответните идентификатори. Поддържам и въззивната жалба, и частната жалба така, както са предявени. Нямам други доказателствени искания.

Адв.А.: Оспорвам и въззивната, и частната жалба. Относно депозираната молба от страна на адв.Б. не оспорвам същата в частта, в която са описани земеделските земи съгласно дадените от съда указания. По отношение описаните СМР оспорвам, че такива са извършвани в имота.

Отделно от това изразявам следното становище: за разлика от хипотеза по реда на чл.30 и сл. от ЗН когато при отмяна на дарение за възстановяване на запазена част се извършва отделяне на имущество, оценката се извършва към момента на откриване на наследството, то в хипотезата по чл.36 от ЗН изрично законодателят е указал, че определянето на парична равностойност на запазената част е към момента на отмяна на дарението, т.е. към настоящия момент и съобразно пазарните цени към датата на постановяване на решението. С оглед на това обстоятелството какво е било състоянието на имуществото към момента на откриване на наследството считам, че е неотносимо.

Адв.Б.: Жалбата касае само моя доверител. Няма жалба от страна на ответната страна, която да касае дори определената от РС и без предявен иск за намаляване на извършеното дарствено разпореждане както е определено и компенсирането на страната с парична равностойност към момента на откриване на наследството. Много преди вписване на исковата молба доверителят ми е извършил разпореждане с имотите, което е направено повече от една година от откриване на наследството. Друг иск, предмет на първоинстанционното производство, освен предявения няма.

Адв.А.: от името на доверителя си заявявам, че същият желае намаляването на дарението да се извърши с парично уравнение. Изразеното ми становище в днешното с.з. е с оглед дадените указания за изясняване стойността на имуществото към момента на откриване на наследство и към настоящия момент. Считам, че РС е извършил преценка съгласно чл.36 ЗН по пазарната стойност на имуществото към настоящия момент и сумата, която трябва да бъде изплатена като парично уравнение на дела. Не се предявява нов иск.

2

Съдът предложи на страните спогодба.

Адв.Б.: Принципно доверителят ми е готов да извърши парична компенсация. Ние сме склонни на преговори за спогодба.

Адв.А.: Аз също считам, че спогодба може да бъде постигната. Моля да се отложи делото с оглед постигане на спогодба.

Съдът намира, че предвид изразените от страните становища следва да отложи делото за друга дата и час, като даде възможност на страните през това време да проведат преговори с оглед постигането на съдебна спогодба, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 08.09.2022г.

Адв.А.: Ако е възможно датата на следващото с.з. да бъде след 10.09.2022г., тъй като преди това съм ангажирана.

Отлага и насрочва делото за 15.09.2022 г. от 11,00 часа, за която дата и час страните са уведомени, призовки няма да получат.

Заседанието завърши в 10,15 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3