Определение № 5264 от 31.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5264 гр. София, 31.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20241110114879 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от П. Й. П., чрез адв. Х., срещу Д. И. Д., с която е предявен конститутивен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, с който ищецът претендира развалянето на сключения с ответника договор за замяна на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 13, том I, рег. № 999, дело № 13/2023 г. по описа на нотариус .., с рег. № 391 при НК, поради виновното неизпълнение на договорните задължения на насрещната страна.

Ищецът твърди, че на 23.01.2024 г. сключил с ответника договор за замяна на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 13, том I , рег. № 999, дело № 13/2023 г. по описа на нотариус .., по силата на който следвало да прехвърли на ответника правото си на собственост спрямо 1/3 идеална част от недвижим имот – сграда с идентификатор .., с адрес: гр. София, ... В замяна на посочения недвижим имот ответникът поел задължението да прехвърли на ищеца правото си на собственост спрямо поземлен имот с идентификатор № .., с адрес: гр.

Перник, ул. ..“, с площ от 442 кв.м. Ищецът твърди, че след изпращането на процесния договор за вписване в Служба по вписванията – гр. Перник бил поставен отказ за вписване на нотариалния акт. След извършена проверка било установено, че ответникът му е прехвърлил имот, спрямо който не разполага с права на собственост.

В тази връзка, счита че ответникът не е изпълнил надлежно задължението си за прехвърляне на собствеността спрямо поземлен имот с идентификатор № .., което обуславяло необходимостта от развалянето на процесния договор за замяна на недвижими имоти. С оглед изложеното, обосновава правния си интерес от възстановяване на правото му на собственост по отношение на прехвърления в полза на ответника недвижим имот с идентификатор ... Ето защо моли съда да развали процесния договор за замяна на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 13, том I, рег. № 999, дело № 13/2023 г. по описа на нотариус .., поради виновното неизпълнение на договорното задължение на ответника за прехвърляне на собствеността на поземлен имот с идентификатор № .. в полза на ищеца. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно 1 наличието на облигационно отношение с ответника, възникнало на основание сключен договор за замяна на недвижими имоти, при посочените параметри в исковата молба, по силата на който изпълнил задължението си да прехвърли на ответника правото си на собственост спрямо недвижим имот с идентификатор .., съответно основанията обуславящи правото му на разваляне на процесния договор, вследствие от виновното неизпълнение на договорните задължения на ответника.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото, че е изправна страна по процесния договор.

Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.03.2025 г. от 11.20 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.

78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3