Споразумение № 1420 от 09.10.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1420 гр. София, 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ

Съдебни

КИРИЛ П. ПЕНЕВ заседатели: ТАНЯ ХР. ПЕТРОВА при участието на секретаря ЛИЛЯНА АП. КАМЕНИК и прокурора П. Г. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110213075 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Подсъдимият, Ш. Ф., се явява лично, доведен от Затвора- гр.София. За него се явява адв. Р. К. от САК, служебен защитник.

В залата се явява преводач, Х. А. Б., уведомена по телефона, се явява лично.

За СРП се явява прокурор П. Р..

ПОДС.Ф.: Не владея добре български език, а владея фарси. Желая да ми бъде назначен преводач от фарси на български език.

Съдът, като взе предвид, че подс.Ш. Ф. не владее български език, а владее фарси намира, че на същият следва да бъде назначен преводач от български на фарси език и обратно, поради което и на осн.чл.395а във вр. с чл.142, ал.3 във вр. с ал.1 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Х. А. Б. за преводач от български на фарси език и обратно в настоящото производство.

Преводачът предупреден за нак.отг.чл.290, ал.2 от НК.

Обеща да даде верен превод.

ПОДС.Ф.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането 1 на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адв. Р. К. да ми бъде назначена за служебен защитник в настоящото производство. Не желая да получавам писмен превод на материА.те по делото, както и на актовете по чл.55, ал.4 от НПК на фарси език. Желая само устен превод на фарси език.

СЪДЪТ с оглед изявлението на подс. Ш. Ф. и на адв. Р. К. намира, че няма пречка адв. К. да бъде назначена за служебен защитник на подс.Ш. Ф. в настоящото производство, поради което и на осн. чл. 94, ал. 1,т. 4, т.6 и т.9 от НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Р. К. от САК за служебен защитник на подс. Ш. Ф. в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Не са нА.це процесуални пречки.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.Ф.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание с оглед провеждане на разпоредително такова, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС.

Считам, че не са нА.це предвидените в НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Ш. Ф. и няма пречка в случай, че защитата и подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени 2 действия по делегация, а делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.

По отношение на подс. Ш. Ф. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Считам, че не са нА.це основания за изменението или отмяната й на настоящия етап.

Нямам искане за събиране на нови доказателства, а при необходимост от такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие като считам, че не са нА.це основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. К.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания за спиране или прекратяване на същото.

Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на подзащитния ми Ш. Ф..

От името на подзащитния ми Ш. Ф. заявявам, че същият желае разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно, приключване на наказателното производство със споразумение.

Считаме също така, че не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Спрямо подзащитния ми е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Считам, че не са нА.це основания да бъде изменена или отменена на настоящия етап. Считам, че не са нА.це основания за обединяване или разделяне на делото.

Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС.Ф.: Присъединявам се към заявеното от защитника ми относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка производството по делото да приключи по реда на глава 29-та от НПК.

3

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на представителя на СРП, на адв. Р. К. и на подсъдимия Ш. Ф. относно въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, липсата на възражения във връзка със същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са нА.це основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Ш. Ф., не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Съдът счита също така, че не са нА.це и основания за отмяна на взетата по отношение на подс. Ш. Ф. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена, като счита също така, че не са нА.це основания за обединяване или разделяне на делото.

Водим от горното и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подс. Ш. Ф..

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. Ш. Ф. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред СГС.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

АДВ.К.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС.Ф.: споразумение.

Присъединявам се.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

4

Моля делото да приключи със

СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК предвид изричното изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29та от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29та от НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия/по негови данни и от справка от МП с негова снимка/: