Определение № 41266 от 06.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41266 гр. София, 06.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110133635 по описа за 2025 година

Ищците М. Д. Ц. твърди, че на 06.04.2025г. е сключила договор за потребителски кредит № 7200312382998 с ответника „Ти Би Ай Банк“ ЕАД. Страните са се договорили за отпуснатия заем да бъде в размер на 1000 лева, видът на вноската е месечна, броят на погасителните вноски е 60.

Съгласно чл.19 от процесния договор, кредитодателя предлага застраховки, в качеството му на застрахователен агент. Съгласно договора заемателя се е присъединил към прещзаганата от кредитодателя застрахователна програма

„Bank пакет

3

КРЕДИТ+СМЕТКА“. Застрахователната премия е в размер на 1037,40 лева, кояго е разсрочена за плащане заедно с погасителните вноски кредита.

Кредитодателя посочил в договора ГПР от 50,94. като дължимата сума за застрахователната премия не е включена, като разход по заема, като това изрично е посочено в договора.

Ищецът счита, че пронесният договор с нищожен на основание чл. 10, ал. 1 вр. чл. 22 от ЗПК, на чл. 19, ал. 1 вр. чл. 10, ал. 2 и чл.

10а, ал. 2 и 4 от ЗПК. чл. 11, ал. 1, т. 10 ВР. чл. 22 от ЗПК.

Според исковата молба присъединяването към груповата застраховка било задължително условия за отпускане и усвояване на кредита, тъй като се касаело до еднотипни договори за паричен заем, върху чието съдържание потребителят не може да влияе.

Поддържа, че в нарушение на императивното правило на чл. 19, ал. 1 вр. чл.11, ал. 1, т. 10 от ЗПК „Ти Би Ай Банк ” ЕАД не е включило в ГПР разходите за заплащане на застрахователната премия, 1 която по своята същност представлява печалба за кредитора, надбавка към главницата, и е част от годишния лихвен процент /ГЛП/ и ГПР.

Излага подробна правна аргументация в подкрепа на своите становища.

Моли съда да признае за установено в отношенията между страните „Ти Би Ай Банк” ЕАД, и М. Д. Ц. с ЕГН **********, че сключения между тях договор за потребителски кредит № 7200312382998 е нищожен. Претендира разноски.

Ответната банка е представила писмен отговор, в който се твърди, че аргументите на ищеца не са подкрепени с писмени доказателства. Това възражение е неоснователно. Към исковата молба е приложен в копие договор. В исковата молба е посочен номер и дата на процесния договор. При това, банката следва да разполага с нужната информация за своите клиенти и, или да заяви, че ищецът не е неин клиент по този договор, или да вземе отношение по съществото на направените в исковата молба твърдения.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца да посочи изрично кое лице е застраховател по кредита.

УКАЗВА на ответника в 10-дневен срок по получаваане на тоова определение или да заяви, че ищецът не е негов клиент по процесния договор, или да вземе отношение по съществото на направените в исковата молба твърдения.

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствените искания след като страните изпълнят горните указания.

ПРЕПИС от отговора ответника да се изпрати след като ответникът изпълни указанита, дадени с това определение.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.

НАСРОЧВА в о.з. за 30.01.2026г. от 10:00ч. Да се уведомят страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2