Решение № 152 от 01.05.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Ловеч, 01.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20254310201175 по описа за 2025 година

С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - Серия Г №0061765 издаден от ОД на МВР Ловеч, на О А ***, ЕИК *********, представлявано от З. А. А., на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 1022.58 евро /1999.99 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, за това, че на 18.12.2023 г. в 13.58 часа в Обл. Ловеч, ПП I-4, км. 38+600, землището на с. Голец с АТСС ARH CAM S1 насочено в посока град Варна, снимащо в двете посоки при максимално разрешена скорост за извън населено място 90км/ч и приспаднат толеранс 3%, С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО. Посочено е че нарушението е извършено с МПС Р Е вид т.а. с рег. № *** * ***, което е нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120сd3d.

Срещу Електронния фиш в законоустановения срок, е подадена, в срок жалба от З. А.

А. в качеството на представляващ наказаното дружество, чрез адв. А. Д. от АК П , с която моли съда да отмени обжалвания ЕФ. Сочи, че дружеството „О А" ***, чийто законен представител е наказаното лице - З. А., е с основна дейност доставка и продажба на автомобили. Именно във връзка с тази дейност, на 06.12.2023 г., между „О А" ***, в качеството му на доставчик и „Т." ***, в качеството му на купувач е сключен Договор поръчка за доставка на фабрично нов автомобил № ******* / 06.12.2023 г., като видно от посоченото в договора, автомобилът, предмет на договора е „Р Е", вид - Товарен автомобил, с шаси № ******************.Сочи, че на 12.12.2023 г. автомобилът е доставен в Република България и за него е издадено „Разрешение за временно движение № 001179720" и му е даден временен рег. № *** * ***. Излага, че именно с оглед издаването на 1 разрешението за временно движение, за автомобила е сключена и застраховка „гражданска отговорност" на автомобилистите. Излага, че за сключената задължителна застраховка „гражданска отговорност" на автомобилистите е издадена Застрахователна полица № BG/05/*********, от която е видно, че автомобилът е застрахован за срок от 12.12.2023 г. до 11.12.2024 г. Излага, че гореизложеното по категоричен начин опровергава истинността на посочените в ЕФ факти и обстоятелства и че към датата на която се твърди да е извършено нарушението, за посочения в ЕФ автомобил е имало валидно сключен договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност" на автомобилистите. Моли съда да вземе предвид и факта, че от ОД на МВР - София е издаден ЕФ Серия Г № 61558, с който доверителят му е санкциониран за същото нарушение, извършено в същия ден 18.12.2023 г. час по рано в 12:54 ч. в обл. София, Община Ботевград, АМ Хемус. Счита, че дори и да се приеме, че за автомобила не е имало сключен договор за задължителна застраховка ГО, то лицето - З. А. е санкционирано два пъти за едно и също нещо, като обжалвания пред Вас ЕФ Серия Г № 61765, издаден от ОД на МВР - Ловеч е втори по ред и следва да бъде отменен. С оглед на гореизложеното моли съда да отмени обжалваният ЕФ и да им присъди сторените по делото разноски, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него редовно призован не се явява и адв. А. , който е депозирал молба за разглеждане на делото в тяхно отсъствие и е изложил аргументи за отмяна на обжалвания ЕФ.

Издателят на обжалвания ЕФ – ОД на МВР Ловеч - редовно призован, не изпраща представител.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е процесуално допусТ.а и основателна.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е допусТ.а. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр.10 от 2011 г.) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14 - дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14 - дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. По делото са ангажирани доказателства от жалбоподателят и наказващият орган, относно преценката за допусТ.остта на подадената жалба, от които се установява, че ЕФ е връчен на жалбоподател на 19.12.2025 г., а жалбата против процесния ЕФ е депозирана в РС Ловеч на 29.12.2025 г. с вх. №14817, поради което съдът приема, че жалбата предмет на настоящето дело се явява депозирана в срок и от лице имащо право на такава, поради което е допусТ.а.

Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел ІІ, буква "А", т. 10.1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ.

Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или 2 имуществената санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ" на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец".

Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ" на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец".

Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Съдът намира, че при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система са допуснати съществени процесуални нарушения, които не могат да бъдат санирани в хода на съдебното производство.

В издадения електронен фиш липсва коректно описание на извършеното административно нарушение по КЗ. Нарушението е квалифицирано като такова по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, но не е ясно посочено в какво се изразява изпълнителното деяние на нарушението, дали същото е осъществено чрез действие или бездействие, съответно обстоятелствата, при които е извършено. Това препятства съда да извърши преценка дали са налице отделните елементи на административното нарушение и дали описанието на нарушението съответства на дадената правна квалификация на деянието, съответно да упражни правомощията си и да преквалифицира описаното изпълнително деяние, подвеждайки установените от наказващия орган факти под друга нарушена законова разпоредба, в съответствие с ТР № 8/16.09.2021 г. на ВАС, по т. д. № 1/2020 г. Всяко административно нарушение следва да бъде описано не само като дата и място на извършването му, а и като обстоятелства, при които е извършено и тези обстоятелства следва да съответстват на конкретен състав на административно нарушение. В противен случай съществено е нарушено както правото на санкционираното лице да разбере в извършването на какво нарушение е обвинено и да организира защитата си в пълен обем, така и възможността на съда да упражни контрол за законосъобразност върху обжалвания ЕФ. Законодателят прави ясно разграничение между нарушението по чл. 483, ал.

3

1, т. 1 от КЗ и това по чл. 638, ал. 4 от КЗ, като първото е формално и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ от момента на придобиване и регистриране в Р България на МПС или от изтичането валидността на предходната полица за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като се санкционира по общия ред, чрез съставяне на АУАН и издаване на НП /чл. 647, ал. 1 и 2 от КЗ/. За съставомерността на деянието по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се довършва с неизпълнение на задължението за сключване на застраховка "Гражданска отговорност" от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Това нарушение се осъществява с бездействие и за определянето му във времето е необходимо да се установи, към кой момент е възникнало задължението – след придобиване на собствеността, при изтичане срока на предходна застраховка или предсрочно прекратяване, поради неплащане на премия. Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ, което е довършено при установено и заснето с АТСС управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ се издава ЕФ, който се изпраща на собственика на автомобила. В обжалвания ЕФ е допуснато смесване на съставите на две различни нарушения, което е недопусТ.о.

С оглед констатираните несъответствия между описаното нарушение, посочената за нарушена разпоредба и санкционната норма, остава неясна волята на административно наказващия орган досежно конкретното нарушение, което се твърди, че е осъществено от наказаното лице. Съдът намира, че така вмененото на жалбоподателя нарушение, посочено като "нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ" води до невъзможност същият да разбере за какво е наказан – дали за това, че като собственик на посоченото в електронния фиш МПС няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" или за това, че е установено управлението на собственото му МПС, за което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Описаните съществени нарушения на процесуалните правила и приложимия за осъщественото деяние материален закон са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш.

На следващо място, от представените по делото писмени доказателства се установява, че на 06.12.2023 г. между „О А" ***, в качеството му на доставчик и „Т." ***, в качеството му на купувач е бил сключен Договор - поръчка за доставка на фабрично нов автомобил № ******* / 06.12.2023 г., като видно от посоченото в договора, автомобилът, предмет на договора е „Р Е", вид - Товарен автомобил, с шаси № ******************. На 12.12.2023 г. автомобилът е бил доставен в Република България и за него е било издадено „Разрешение за временно движение № 001179720" като му е даден временен рег. № *** * ***. С оглед издаването на разрешението за временно движение, видно от събраните по делото доказателства за автомобила е било сключена ЗЗ „Гражданска отговорност" на автомобилистите и е била издадена Застрахователна полица № BG/05/*********, от която е 4 видно, че процесният автомобил е бил застрахован за срок от 12.12.2023 г. до 11.12.2024 г.