Определение № 35146 от 25.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35146 гр. С., 25.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20221110144036 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК

Образувано е по молба по чл.248 от ГПК от К. С., чрез пълномощника й адв. М. за допълване на Решение №17505/30.09.2024 по гр.дело №44036/22,СРС, 49 състав в частта за разноските.

Молителят твърди, че съдът е пропуснал да присъди адвокатско възнаграждение на процесуалния й представител в заповедното производство.

Твърди, че в исковото производство не му е присъдено ДДС върху адвокатското възнаграждение.Поради това искова допълване на решението.

Ответникът по молбата „Ю.Б.“АД я оспорва.

Съдът като се запозна с доводите на страните намира следното:

С Решение №17505/30.09.2024 по гр.дело №44036/22,СРС , 49 състав е уважен предявения иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.240, ал.1 от ЗЗД за сумата от 8325.13 лева – главница по договор за потребителски кредит от 14.08.2019 и са отхвърлени исковете с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.240, ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 800.09 лева – възнаградителна лихва за периода от 15.12.2020 до 15.08.2024 и за сумата от 636.17 лева – мораторна лихва за периода от 15.01.2021 до 16.10.2021.С решението е осъдено „Ю.Б.“АД да заплати на адв. Д. М. на основание чл.38 от ЗА сумата от 187.74 лева – адвокатско възнаграждение.

1

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ответницата съобразно отхвърлената част от исковете.Съдът констатира, че в полза на процесуалния представител на ответницата не са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА в заповедното производство.Видно от доказателствата към възражението по чл.414 от ГПК са приложени пълномощно, договор за правна защита и съдействие и приложен списък на разноските.Минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл.7 от Наредба №1 е 187.76 лева, а заедно с ДДС е 225.31 лева.

Съгласно чл.7, ал.7 от Наредба №1 за защита в производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя на базата на половината от стойностите на претендираните суми.Минималният размер на адвокатското възнаграждение съобразно отхвърлената претенция е 187.76 лева, а заедно с ДДС е 225.31 лева.С оглед на което и съобразно чл.7, ал.7 от Наредба №1 съдът намира, че адвокатското възнаграждение следва да бъде в размер половината от 225.31 лева или сумата от 112.65 лева.

Според разрешението по т.1 от Решение на Съда на ЕС от 25.01.2024 по дело С-348/22, чл.101, §1 ДФЕС, вр чл.4, §3 ДЕС следва да се тълкува в смисъл, че ако установи, че наредба, която определя минималните размери на адвокатските възнаграждения и на която и е придаден задължителен характер с национална правна уредба, противоречи на чл.101, §1, националният съд е длъжен да откаже да приложи тази национална правна уредба по отношение на страната, осъдена да заплати съдебните разноски за адвокатско възнаграждение.В този смисъл може да се определя адвокатско възнаграждение и под минималния размер по наредба №1.

Подаването на възражение по чл.414 от ГПК не се отличава като процесуално действие с фактическа и правна сложност, а за настъпването на правни последици от възражението не се налага излагането на каквито и да е съображения или правна обосновка. Ето защо съдът приема, че адвокатското възнаграждение следва да бъде определено в размер от 112.65 лева.

По отношение на възнаграждението в исковото производство Съдът констатира, че с решението не е присъдено ДДС върху адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответницата по чл.38 от ЗА. Съгласно Определение №82 от 18.02.2020 по т.д.№104/2020, 2

ВКС, ТК, 1 ТО при присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, дължимото възнаграждение съгласно чл.38, ал.2 от ЗА във връзка с §2а от ДР на Наредба №1/09.07.2004 следва да включва ДДС.Предоставените от процесуалния представител-адвокат правни услуги съставляват облагаема възмездна доставка, като е без значение дали възнаграждението за процесуално представителство е предварително заплатено, или е определено от съда по предвидения в чл.38, ал.2 от ЗА ред.

С оглед на което съдът намира, че адвокатското възнаграждение следва да бъде присъдено заедно с ДДС. Възнаграждението в исковото производство е 187.74 лева, а заедно с ДДС възлиза в размер от 225.28 лева.

С оглед на изложеното съдът намира, че в полза на процесуалния представител на ответницата следва допълнително да бъде присъдена разликата между 225.28 лева и 187.74 лева или сумата от 37.54 лева.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение №17505/30.09.2024 по гр.дело №44036/22,СРС , 49 състав, както следва:

ОСЪЖДА

„Ю.Б.“АД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление:гр.С., район В., ул. „О.П.“№260, със съдебен адрес:гр.С., жк.

„М.“4, Б.П. С., сгр.14, да заплати на адв. Д. В. М., процесуален представител на К. Г. С., със съдебен адрес:гр.П., бул. „П.Ш.“№81, ет.3, ап.Б, на основание чл.38 от ЗА допълнително сумата от 37.54 лева- адвокатското възнаграждение с ДДС в исковото производство .

ОСЪЖДА

„Ю.Б.“АД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление:гр.С., район В., ул. „О.П.“№260, със съдебен адрес:гр.С., жк.

„М.“4, Б.П. С., сгр.14, да заплати на адв. Д. В. М., процесуален представител на К. Г. С., със съдебен адрес:гр.П., бул. „П.Ш.“№81, ет.3, ап.Б, на основание чл.38 от ЗА сумата от 112.65 лева- адвокатско възнаграждение в заповедното производство.

3

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4