Решение № 3808 от 22.10.2025, Софийски районен съд

МОТИВИ 29.11.2025г. към РЕШЕНИЕ № 3808 от 22.10.2025г. по НАХД № 14944/2025г. по описа на СРС, НО, 12-ти състав

Производството е по реда на чл.32 и следващите от ЗООРПСМ.

Образувано е въз основа на внесен в СРС Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) от 06 РУ СДВР.

В съдебно заседание СРП, редовно уведомена не изпраща представител.

Нарушителят Н. Д. се явява лично и с адв. М..

В хода на съдебното следствие нарушителят се възползва от правото си да не дава обяснения.

В хода на съдебните прения адв. М. иска оправдаването на доверителя си , като сочи, че лисват доказателства , последният да е извършил вмененото му нарушение.

В хода на съдебните прения , Н. Д. заявява, че няма какво да добави към казаното от защитника си , а в последната си дума заявява, че нищо не е направил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Н. Н. Д. с ЕГН ********** е роден на *** г. в град ***, български гражданин.

Н. Н. Д. с ЕГН **********, роден на *** г. в град ***, български гражданин.

На 25.08.2025 година в 19:00ч. на стадион „Александър Шаламанов-Славия“ в град *** започнала футболна среща между отборите на ПФК "Славия" и ПФК "Арда"- град Кърджали.

За охрана на мероприятието били командировани служители на СДВР , вкл. и св. Т. П.

Ш. – служител на 03 група ХЕ към сектор ММ-СДВР.

Около 20:10ч. (около средата на второто полувреме)същата забелязала лице от мъжки пол , на видима възраст от около 25 години , 185-195см. , с атлетично телосложение, без коса, облечено с тъмна тениска с бял надпис отпред на гърдите, къси, тъмни панталони до колената и тъмни маратонки с бели кантове, което свалило от кръста си дреха с дълъг ръкав, облякло я и поставило качулката на главата си , след което се навело до оградата , извадило пиротехническо средство тип „факла“, застанало в средата на първият бетонен ред и запалило факлата , която горяла интензивно около 20 векунди.

На 26.08.2025г. служител на СДВР изискал с писмо записите от камерите към системата за видеонаблюдение, изградена на стадиона.

За констатираното от свидетелката нарушение е съставена докладна записка, въз основа на която е извършена проверка.

С постановление от 16.09.2025 година е назначено извършването на експертна справка на записите от видеонаблюдението, на които се наблюдава нарушителят. След запознаване със записа на оптичен носител от системите за видеонаблюдение на стадиона и със снимка от АИС-БДС на лицето Н. Н. Д., вещи лица в областта на криминалистиката към ОЕКД-СДВР изготвило експертна справка № 41-Ф/2025 от 24.09.2025 година като вещите лица са дали заключение, че на изследвания запис се наблюдава лице от мъжки пол, което във времевия диапазон от 19: 50ч. до 20: 09ч. се наблюдават , описаните от св. П. Ш. действия. При съпоставка със снимка от АИД-БДС на лицето Н. Д. с лицето от видеозаписа, вещите лица дават заключение, че на записа най-вероятно е заснет Н. Д..

Представена е справка от 16.09.2024 от ЕАР АИС "Спортин хулигани" към НИЦССМ-МВР, от която се установява, че Н. Д. не е регистриран за проява на спортно 1 хулиганство.

В резултат от установеното на 22.10.2025г. Е. А. – полицейски орган при 06 РУ СДВР съставил на Н. Д. с ЕГН ********** АУАН за извършено нарушение на член 21, т. 11 от ЗООРПСМ.

Описаната фактическа обстановка се установи от събраните писмени доказателства.

Съдът не намери за нужно да събира допълнителни писмени или гласни доказателства, доколкото констатира съществено нарушение на процесуалните правила при съставяне на АУАН.

Съгласно разпоредбите на чл. 42( императивна по своя характер), ал. 1, т. 4 и т. 5 от ЗАНН в АУАН следва да се съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и законните разпоредби, които са нарушени.

В случая контролният орган е посочил за нарушена, нормата на чл. 21, т. 11 от ЗООРПСМ, като обаче не е съобразил, че същата е бланкетна по своя характер и препраща към друга правна норма, а именно тази на чл. 21, т. 9 от ЗООРПСМ. От своя страна посочената разпоредба съдържа неизчерпателно изброяване на вещи и предмети, чието използване по време на спортни мероприятия е забранено.

В случая липсва необходимата връзка към нормата, която определя вещите и предметите за забранени , поради съществен техен признак , а именно: тяхната потенциална опасност за живота и здравето на околните.

Нарушението е съществено и не може да бъде санирано от съда , чрез добавянето на липсващата хипотеза от правна страна.

Предвид това съдът намери, че следва да оправдае нарушителя , при извод, че не може да бъде определен предмета на доказване.

По изложените от фактическо и правно естество мотиви, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 3808 гр. ***, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20251110214944 по описа за 2025 година

Въз основа на Закона и доказателствата по делото

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Н. Н. Д. с ЕГН **********, роден на *** г. в град ***, български гражданин за НЕВИНОВЕН в това, че на 25.08.2025г. около 20:10ч. в гр.***, на стадион “Александър Шаламанов-Славия“ в средата на второто полувреме на футболна среща между ПФК“Славия“ и ПФК „Арда“ гр. Кърджалиизвършил противообществена проява, изразяваща се в в използване на пиротехническо изделие тип факла, която е горяла активно около 20 секунди в жълто-оранжев цвят, с което е застрашил живота и здравето на присъстващите в спортното съоръжение ,предвид което и на основание чл.33, ал.1, т. 4 от ЗООРПСМ го ОПРАВДАВА в извършване на нарушение по чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗООРПСМ.

Решението подлежи на обжалване и протест в 24 часов срок, считано от 18:00ч. пред СГС на касационните основания, предвидени НПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1