Решение № 963 от 20.07.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 963 гр. София, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова при участието на секретаря Таня Ж. Петрова като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно гражданско дело № 20261000501163 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Въззивното производството по реда на чл.258 и сл. ГПК е образувано по жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез процесуалния й представител Ю. В., насочена против Решение № 260194/27.05.2025 г. по гр.д. № 10897/2020 г. по описа на СГС, ГО, с което са отхвърлени предявените от въззивника в условието на пасивно субективно съединяване искове с правно основание чл.153, ал.1 ЗОНПИ против С. Р. Д. и С. С. Г. за отнемане в полза на Държавата на имущество, придобито от престъпна дейност, с цена на иска общо от 2 169 995,63 лв. и подробно конкретизирано по вид и размер срещу всеки един от двамата ответници.

Във въззивната жалба са формулирани оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в липса на доклад по делото, съдържащ разпределение на доказателствената тежест на подлежащите на установяване факти между страните по делото, едностранчива и превратна преценка на приобщените по делото доказателства, както и в игнориране на част от доказателствата, при неправилно приложение на материалния закон – ЗОНПИ, както и за необоснованост.

Въпреки оплакването за липсата на доклад по делото, съдържащ указания за подлежащите на установяване в хода на производството факти и разпределение на доказателствената тежест между страните за тези факти, страната не е формулирала доказателствени искания за допускане събирането на доказателства пред настоящата инстанция.

Подаден е съвместен отговор на въззивната жалба от двамата въззиваеми, чрез адв.Д. Т., в който наведените доводи в нея за неправилност на обжалваното решение се 1 оспорват.

Въззивникът КОНПИ е подал и частна жалба с вх.№ 274972/10.10.2025 г. срещу постановеното от първоинстанционния съд Определение № 263648/15.09.2025 г. по реда на чл.248 ГПК с оплаквания за неговата неправилност, поради недължимост от жалбоподателя на възложената в негова тежест държавна такса по производството.

По подробно изложение доводи за неправилността на това определение се иска отмяната му.

Насрещната страна, чрез процесуалния си представител, е оспорила доводите в тази частна жалба и поддържа правилност на обжалваното определение.

С. Д. и С. Г., чрез адв.Д. Т., са подали частна жалба срещу същото определение в частта му, с която е оставена без уважение молбата им за изменение на постановеното по делото решение в частта му относно разноските, касаещи размера на определеното от съда възнаграждение по реда на чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв на процесуалния представител на ответниците по делото.

По изложените подробни доводи за неправилност на определението в посочената му част се иска отмяната му и по същество присъждане в полза на адв.Т. на дължимото й се адвокатско възнаграждение, определено по реда на Наредба № 1/2004 г.

В становището си по тази частна жалба насрещната страна поддържа неоснователността й.

Софийският апелативен съд, гражданско отделение, 16-ти състав, като съобрази данните по първоинстанционното дело, приема следното:

СГС е бил сезиран с предявени в условието на субективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 153, ал. 2 ЗОНПИ от КОНПИ против С. Р. Д. и С. С. Г..

Твърдяло се е в обстоятелствената част на исковата молба, че с решение № 903/03.06.2020 г. на ищеца било образувано производство за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобитото имущество срещу двамата ответници, във връзка с уведомление от СГП, с вх. № УКВП – 1573/04.12.2018 г., относно образувано досъдебно производство № 3М 17/2017 г. по описа на ТМУ „Аерогара София“, пр. пр. № 9917/2017 г. по описа на СГП.

Последното било водено срещу ответника С. Р. Д. за извършено от него престъпление по чл. 242, ал.1, б. „д“ от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал.1, т. 16 от ЗОНПИ и приключило с внесен обвинителен акт, по който било образувано НОХД № 1767/2018 г. по описа на СГС, НО, 21 състав.

С постановената по него присъда № 150/13.06.2018 г. С. Д. бил признат за виновен в това, че на 13.04.2017 г., в гр. София, пренесъл през границата на страната стоки без знанието и разрешението на митниците – Митница „Аерогара“, гр. София, като това е извършено със стоки и предмети за търговски цели – тютюн за пушене с наргиле, разпределени в 199 бр. фабрично опаковани полиетиленови плика, в големи размери – на обща стойност 71 640 лв., извършвайки квалифицирана контрабанда, при която избегнал плащането на акциз в размер на 30 248 лв., определен на основание чл. 38, ал. 1 от ЗАДС и заплащане на мито в размер на 12 616 лв., определено на основание ОМТ и чл. 12, ал. 1 и ал. 2 от ЗАДС, чиято сума е включена в общата стойност на оценката на тютюна за пушене с наргиле, като на основание чл. 242, ал.1, б.“д“ от НК е бил осъден на „лишаване от свобода“ за срок от две години.

Ето защо и с протокол вътр. № ТД10СФ/УВ-10127/07.12.2018 г. била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на осъдения Д..

Твърдяло се е, че той и втората ответница С. Г. живели във фактическо съжителство на съпружески начала и имали две деца, вкл. съвместно се разпореждали с имущество и извършени разходи през проверявания период, както и общи задгранични пътувания.

Посочено е, че периодът на проверката е 07.12.2008 г. до 07.12.2018 г., а с последващо решение № 3018/04.12.2019 г. бил удължен с шест месеца.

2

Твърдяло се и че С. Д. няма недвижимо имущество към началото на проверявания период, а С. Г. притежавала 5/6 ид. ч. от апартамент № 51, с площ от 79,53 кв.м., в ***.

С. Д. притежавал и 100 дяла, с номинална стойност от по 10 лв. в капитала на „Сейнт Илевън“ ЕООД /върху които бил наложен запор/, вкл. отчуждил дружествени дялове от „Си Лаш“ ЕООД на 12.09.2017 г., за сумата от 3 000 лв. За придобиването на описаните дружествени дялове не бил установен законен източник за придобиването им.

В рамките на проверявания период с нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 88 от 17.10.2014 г., том XV, дело № 15197, дело 2817/2014 г., вписан в АВ - Несебър, С. Д. закупил от Р. С. К. и Н. П. К. недвижим имот, представляващ апартамент № Б-16, находящ се в ***, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***.

Пазарната стойност към датата на придобиване на имота била в размер на 50 000 лв.

На 29.10.2014 г. Д. се разпоредил с имота, като го продал П. В. Н. за сумата от 50 000 лв., която била предмет на исковата молба, защото проверяваното лице не е разполагало със законен източник на средства за придобиването му.

С друг нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 199 от 22.10.2010 г., том III, рег № 6277, дело № 571/2010 г., вписан в АВ - София, П. С. Г. продала на ответницата С. С.

Г. 1/6 ид.ч. от апартамент № 51, с площ от 79,53 кв.м., в ***, като пазарната стойност на тази ид.ч. към датата на придобиване възлизала на сумата от 6 700 лв., която подлежала на отнемане, защото проверяваното лице не е разполагало със законен източник на средства за придобиването.

Поддържа се в рамките на проверявания период ответникът С. Д. да е придобил и съответно - отчуждил и леки автомобили, съответно на 17.03.2016 г., 11.06.2015 г. и 19.12.2019 г., от които 1/ Ауди, модел: С 8, рег. № ***; 2/ Мазерати, модел: Куатропорте, рег.

№ ***; 3/ БМВ, модел: X 1 X Драйв, peг. № ***, г., като предмет на исковата претенция е съответно пазарната им стойност в размер на 36 500 лв., 30 000 лв. и 16 700 лв., определени към датата на отчуждаването.

По идентични с изложените съображения в предмета на претенцията е включена и пазарната стойност към датата на отчуждаването в размер на 20 100 лв., 4 350 лв. и 8 700 лв., за отчуждени от ответницата С. С. леки автомобили, както следва: 1/ Мерцедес, модел: С 320, peг. № ***; 2/ БМВ, модел: 525, peг. № *** и 3/Мерцедес, модел: ЦЛК 270, peг. № ***.

В исковата молба са изложени и твърдения към момента на придобиването им, респ. отчуждаването им, ответниците да не са разполагали и със законен източник на средства за придобиването и на парични суми, представляващи погасителни вноски по договори за кредит, както и погасителни вноски по кредитна карта и разплащателни сметки, съответно в „Айкард“ АД, „ОББ“ АД, „ПИБ“ АД, „ДСК“ АД и „Юробанк“.

От ответницата С. Г. се претендират парични суми, представляващи погасителни вноски по кредит, кредитна карта, в изброените търговски банки, както и сумата в размер на 56 000 лв. представляваща пазарната стойност към дата на отчуждаване – 11.01.2017 г. на лек автомобил Порше , модел: Панамера, peг. № ***.

Поддържа се доходите, приходите или източниците за финансиране общо за целия проверяван период от двамата ответници да са в размер на 1 483 446,56 лв., обичайните и извънредни разходи - общо в размер на 686 652,40 лв., нетния доход - в размер на 796 638,79 лв., а установеното имущество е в размер на 3 057 638,79 лв.

Поради последното и несъответствието било в размер на 2 260 844,63 лв., което било значително /над 150 000 лв./ за целия период на проверяваните лица по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ, вр. §1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ.

Поискано е от съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове за отнемане в полза на Държавата имущество, придобито от престъпна дейност, на 3 основание чл. 153, ал. 2 ЗПКОНПИ, с цена на иска 2 169 995,63 лв., както следва: 1/. На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, от първия ответник с цена на иска в размер на 1 000 лв. - 100 дружествени дяла, всеки на стойност 10 лв. от капитала на „Сейнт Илевън“ ЕООД, ЕИК 202767297, съгласно изменението по молба с вх. № 267631 от 06.03.2023 г. (л. 541, том V) ; 2. На основание чл. 142. ал. 2. т. 1. във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, от втората ответница - с цена на иска в размер на 3 000 лв. - сумата в размер на 3 000 лв. представляваща левовата равностойност на отчуждени дружествени дялове в „Си Лаш“ ЕООД, ЕИК 203913141; 3/ На основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2. т. 1, вр.чл. 141 от ЗОНПИ, от С. Д., с цена на иска в размер на 1 964 047.64 лв. - сумата в размер на 50 000 лв. представляваща пазарната стойност на недвижимия имот , с административен адрес ***, към датата на отчуждаване; 4/ сумата в размер на 36 500 лв. представляваща пазарната стойност на лек автомобил марка: Ауди, модел: С 8, рег. № * * * * НТ, към датата на отчуждаване; сумата в размер на 30 000 лв. представляваща пазарната стойност на л ек автомобил марка: Мазерати, модел: Куатропорте, рег. № ***, към датата на отчуждаване; сумата в размер на 16 700 лв., представляваща пазарната стойност на л ек автомобил марка:

БМВ, модел: X 1 X Драйв, per. № ** *** АВ, към датата на отчуждаване; сумата в размер общо на 116 030,26 лв. представляваща погасителни вноски по сключени договори за лизинг към „Алфиа АД“; сумата в размер на 1 943,80 лв. представляваща погасителни вноски по кредит; сумата в размер на 449 112,19 лв. представляваща погасителни вноски по кредитна карта; сумата в размер на 4 020,50 лв. представляваща вноски по разплащателна сметка № *** *** в „ОББ“ АД; сумата в размер на 143 769,69 лв. представляваща вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка № *** *** в „ОББ“ АД; сумата в размер на 5 360 лв. представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка № ********** в ОББ А Д ; сумата в размер на 9 525,13 лв., представляваща вноска от проверяваното лице по разплащателна сметка № *** *** в „ПИБ“ АД; сумата в размер общо на 15 827,96 лв. представляваща вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка № *** в „ДСК“ ЕАД; сумата в размер на 355 211,55 лв. представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка № *** в „ДСК“ ЕАД; сумата в размер на 179,23 лв. представляваща вноски от проверяваното лице, непреобразувана в друго имущество, по разплащателна сметка № *** *** в „ДСК“ ЕАД; сумата в размер на 40,72 лв. представляваща вноски от трето лице по разплащателна сметка № ********** в ДСК ЕАД; сумата в размер на 78 326,20 лв. представляваща погасителни вноски по кредитна карта; сумата в размер общо на 422 294,38 лв. представляваща преводи и вноски от трети лица по сметка № ********** в „ДСК“ ЕАД; сумата в размер на 327,93 лв. представляваща погасителни вноски по стоков кредит № CREX-02324775; сумата в размер на 1 323,60 лв. представляваща погасителни вноски по стоков кредит № CREX-02484460; сумата в размер на 1 921,23 лв. представляваща вноски по сметка № *** *** в „УниКредит булбанк“ АД; сумата в размер на 14 598,77 лв. представляваща погасителни вноски по кредити по разплащателна сметка № *** *** в „УниКредит булбанк“ АД; сумата в размер на 5 152,70 лв. представляваща изходящи преводи през системата на Western Union; сумата в размер на 3 681,60 лв. представляваща входящи преводи през системата на Western Union; сумата в размер на 7 509,80 лв. представляваща вноски по сметка *** *** от проверяваното и трети лица; сумата в размер на 210 лв. представляваща вноска по сметка № ********** в „Юробанк България“ АД, от лицето с което същото е във фактическо съжителство; сумата в размер на 5 860 лв. представляваща вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка № ********** в „Юробанк България“ АД; сумата в размер на 31 927,65 лв. представляваща преводи и вноски по разплащателна сметка № ********** в „Юробанк България“ АД от трети лица; сумата в размер на 100 692,75 лв. представляваща преводи и вноски от трети лица по сметка № ********** в „Юробанк България“ АД; сумата в размер на 56 000 лв. представляваща пазарната стойност към дата на отчуждаване на лек автомобил „Порше“, модел: