Протоколно определение № 6526 от 23.12.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 6526 гр. Варна, 23.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова и прокурора К. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Митев Наказателно дело от общ характер № 20253110204687 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили всички призовани лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно уведомена по чл.247в от НПК, явява се прокурор К. К..

ПОДСЪДИМАТА П. Р. Г., редовно уведомена по чл.247в от НПК, явява се лично.

В залата се явява определения от Председателя на Адвокатска колегия Варна защитник – адв. Й. Р. Й. за оказване на правна помощ на подс. П. Р. Г..

ПОДС. Г.: Съгласна съм адв. Й. да ме защитава по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид възможностите на подсъдимата да се защитава в настоящото производство счита, че следва да й бъде предоставена правна помощ, за което се е произнесъл с разпореждането си и О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.94 ал.1 от НПК НАЗНАЧАВА адв. Й. Р. Й. от АК – Варна за защитник на подс. П. Р. Г..

На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представям заверено за вярност копие от ТЕЛК на К. С. Г..

ПОДС. Г.: Да се даде ход.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 ал.1 от НПК председателят на състава проверява самоличността на подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА П. Р. Г., родена на **** г. в гр. Провадия, живуща в *****, българка, българско гражданство, със средно образование, неомъжена, осъждана, не работи, ЕГН **********.

На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира следното:

Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание са връчени на подс. П. Р. Г. на 25.11.2025 г., уведомление за разпоредителното заседание е получено от Районна прокуратура Варна на 26.11.2025 г.

Спазен е седемдневния срок по чл.247б ал.3 от НПК от връчването на съобщенията за даване на отговор по въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание и депозиране на искания.

На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Й.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят становищата 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на Район съд Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила към настоящият момент. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за процесуална принуда. Районна прокуратура Варна няма доказателствени искания и моля да насрочите делото след изслушване на защитата.

АДВ. Й.: Уважаеми г-н Председател, с оглед на процесуална икономия подкрепям становището на прокуратурата до точка четири, като считам, че с оглед на предоставеното Ви доказателство, делото би следвало да протече по общия ред, тъй като ще имам да правя искания доказателствени, а и по точка 7 ще бъде разликата, за това, че ви представям в днешно заседание Експертно 3 решение № 01695/11.04.2016 г., в което на К. С. Г., основен свидетел по това дело е описано, че същата е с общо заболяване параноидна шизофрения. В тази връзка за последващо съдебно заседание ще поискам да бъде първоначално назначена съдебно психиатрична експертиза на лицето и в съответствие на отговора на психиатрите ще искаме и допълнителни свидетели най-вероятно. По простата причина, че това дело, предходното и по-предходното, а и самото изначално дело за домашно насилие са започнати 2023 г., а видно от експертното решение същото е от 2016 г. Ако тази жена наистина няма дееспособност как е образувала дела, тъй като знаем, че домашното насилие се образува по нейна декларация и по нейни свидетелски показания, а след това води всички останали по чл.296 от НК, за които е осъждана моята подзащитна. Доколкото имам информация от моята подзащитна същата е в постоянно алкохолно опиянение.

ПОДС. Г.: Съгласен съм с всичко, което каза адвоката ми. Нямам искания по доказателствата. Желая да делото да се разгледа по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, не възразявам, относимо е да бъде прието.

СЪДЪТ счита, че представеното доказателствено средство експертно решение № 01695/11.04.2016 г. на Първи ТЕЛК състав на МБАЛ „Света Марина Варна“, е издадено на свидетеля по делото К. С. Г. според защитата, с оглед на това решение са налице съмнения относно психичното състояние на свидетелката, възможността да дава достоверни показания, поради което съдът счита, че писменото доказателствено средство има отношение към воденото дело, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заверено копие от експертно решение № 01695/11.04.2016 г. на Първи ТЕЛК състав на МБАЛ „Света Марина Варна“.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и изискванията на НПК

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд Варна.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.

4

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка“.

Няма искания за нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

С оглед изявеното желание от страна на защитата и подсъдимата за разглеждане на делото по общия ред, съдът счита, че за следващо съдебно заседание следва да се насрочи делото за разглеждане по общия ред, с призоваване на свидетелите и вещото лице от приложението към обвинителният акт.