Определение № 3188 от 25.08.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3188 гр. Варна, 25.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Цветелина Г. Хекимова

Тони Кръстев като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско дело № 20223100501613 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №260322/20.05.2022г. от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК 175074752, седалище: гр. София, срещу решение

№260008/27.04.2022г. по гр.д. №618/2020г. на РС – Варна в частта, с която са отхвърлени предявените от жалбоподателя искове срещу Ж. Т. К., ЕГН **********, с адрес гр.*** за заплащане на сумата от 4441.65 лева, претендирана като договорно възнаграждение за периода 05.01.2011г. /първа неизплатена вноска/ до 05.10.2013г. /датата на падежа на последната погасителна вноска/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /11.03.2020г./ до окончателното заплащане на задължението, на основание чл.79 във вр. чл.240, ал.2 ЗЗД, в евентуалност на основание чл.86 ЗЗД.

В жалбата се твърди, че е неоснователен извода на съда за изтекла погасителна давност, като се сочи, че срокът на кредита е изтекъл на 05.10.2013г. и от тази дата са започнали да текат давностните срокове. Твърди се също, че при договора за кредит с уговорени анюитетни вноски, какъвто е процесният, отделните погасителни вноски са начин на разсрочено плащане, а не отделни самостоятелни вземания, поради което за всяка от тях не тече отделна давност с начало падежа на съответната вноска. В жалбата не са направени доказателствени искания.

Отправената към съда молба е за отмяна на решението и за уважаване на предявените искове в обжалваната част, като се присъдят и направените разноски.

В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна Ж. Т.

К., чрез пълн. адв.К.П. , с който жалбата се оспорва като неоснователна, като се изразява становище за правилност и законосъобразност на решението. Доказателствени искания не са 1 направени.

Съдът намира, че жалбите, въз основа на които е образувано настоящото производство, са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на същата съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.

№260322/20.05.2022г. от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК 175074752, седалище: гр. София, срещу решение №260008/27.04.2022г. по гр.д. №618/2020г. на РС – Варна в частта, с която са отхвърлени предявените от жалбоподателя искове срещу Ж. Т. К., ЕГН **********, с адрес гр.*** за заплащане на сумата от 4441.65 лева, претендирана като договорно възнаграждение за периода 05.01.2011г. /първа неизплатена вноска/ до 05.10.2013г. /датата на падежа на последната погасителна вноска/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /11.03.2020г./ до окончателното заплащане на задължението, на основание чл.79 във вр. чл.240, ал.2 ЗЗД, в евентуалност на основание чл.86 ЗЗД.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 26.10.2022г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, на въззивника да се изпрати и препис от отговора на ВЖ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2